решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 КоАП РФ



Дело №12-78/2011.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стародуб                                29 ноября 2011 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Стародубского района по пожарному надзору Зезюля В.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» Подоляко В.Д. по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ от 28.10.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Стародубского района по пожарному надзору Зезюля В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от 28.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее МБОУ «<данные изъяты>») Подоляко В.Д. и рассмотреть административный материал в соответствии с действующим законодательством РФ.

Жалобу мотивирует тем, что Подоляко В.Д. 20.09.2011 года в 17 часов 10 минут в здании МБОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-а, были нарушены требования ст.151 Федерального закона «123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.37 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), введенных в действие приказом МЧС РФ №13 от 18.06.03г., зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.03г. №4838, а именно: не выполнено в установленный срок, то есть до 1 августа 2011 года, предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное отделом надзорной деятельности по Стародубскому району 30 мая 2011 года №64/1/1-2 (здание не оборудовано молниезащитой, Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ, ст.151; ППБ 01-03 п.3, глава 3 СО 153-34-.21.122-2003), №64/1/1-3 (здание не обеспечено наружными источниками противопожарного водоснабжения, Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ст.62), №64/1/1-4 (на первом этаже в холле установлена непроектная перегородка, выполненная из горючих материалов (дерева), Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ст.151, ППБ 01-03 п.3; 38; 40; СНиП 21-01-97* раздел 5; 6 ППБ 101-89 п.2.1.21). Срок устранения нарушений обжалован не был. Действия (бездействия) директора МБОУ «<данные изъяты>» квалифицируются по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением от 28.10.2011 года об административном правонарушении мировой судья <данные изъяты> судебного участка Борсук Ж.Ю. производство в отношении директора МБОУ «<данные изъяты>» Подоляко В.Д. прекратил. С постановлением не согласен, поскольку при принятии постановления мировым судом не были учтено, что при проведении мероприятия по контролю в период с 19 по 20 сентября 2011 года, а так же при составлении административного протокола в отношении директора МБОУ «<данные изъяты>» Подоляко В.Д. документов, подтверждающих, что им использовалось право привлекать дополнительные источники финансирования в порядке, определяемом законодательством РФ и Уставом учреждения, представлено не было. Кроме того, по мнению Зезюля В.В., для исполнения пункта предписания №64/1/1-4 (на первом этаже в холле установлена непроектная перегородка, выполненная из горючих материалов (дерева), Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ст.151, ППБ 01-03 п.3; 38; 40; СНиП 21-01-97* раздел 5; 6 ППБ 101-89 п.2.1.21) не требуются значительные материальные затраты.

В судебном заседании Государственный инспектор Стародубского района по пожарному надзору Зезюля В.В. требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании директор МБОУ «<данные изъяты>» Подоляко В.Д. с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что нарушения в области пожарной безопасности действительно имеются, предписание полностью не исполнено в срок, так как для этого необходимы значительные денежные средства, а школа финансируется из отдела образования. Часть пунктов предписания выполнена. Своего расчетного счета школа не имеет. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Представитель отдела образования администрации <данные изъяты> района Данченко Г.Н. суду пояснила, что указанные в предписании нарушения директор МБОУ «<данные изъяты>» не мог выполнить в виду недостаточности финансовых средств в районном отделе образования. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Представитель администрации <данные изъяты> района Рубайло Н.Н. суду пояснила, что администрация <данные изъяты> района является собственником МБОУ «<данные изъяты>». Финансирование школы осуществляет отдел образования.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Подоляко В.Д., представителя отдела образования Данченко Г.Н., представителя администрации <данные изъяты> района Рубайло Н.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора Стародубского района по пожарному надзору Зезюля В.В. не находит по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что МБОУ «<данные изъяты>» является собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, в которых выявлены перечисленные требования пожарной безопасности. Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права, МБОУ «<данные изъяты>» принадлежит <данные изъяты> муниципальному району.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что МБОУ «<данные изъяты>» является финансируемым собственником учреждением, доказательств наличия финансирования на цели устранения нарушений требований пожарной безопасности суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что директор МБОУ «<данные изъяты>» Подоляко В.Д. принял необходимые меры по выполнению предписания отдела пожарного надзора, не выполнив лишь те пункты предписания, которые требуют значительных финансовых затрат по независящим от него обстоятельствам - отсутствием денежных средств у общеобразовательного учреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы государственного инспектора <данные изъяты> района по пожарному надзору Зезюля В.В., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи от 28.10.2011 года, суд во внимание принять не может, поскольку они голословны, не подтверждены никакими письменными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Брянской области от 28 октября 2011 года в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» Подоляко В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Стародубского района по пожарному надзору Зезюля В.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий, судья подпись