Дело №12-68/2011

РЕШЕНИЕ

     по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Стародуб                                                                                  16 ноября 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косарыгина В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,                                                      

установил:

Косарыгин В.С. просит отменить постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Косарыгин В.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Косарыгин В.С. считает, что указанное решение мировым судьёй принято незаконно и необоснованно, без учёта конкретных обстоятельств дела, кроме того, административное дело рассмотрено без его участия, вследствие чего он был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Косарыгин В.С. не явился, извещение о судебном заседании возвращено ввиду истечения срока хранения. В письменном объяснении заявитель указал, что судебное заседание по рассмотрению в отношении него административного дела не проводилось, о судебном рассмотрении он не извещался, считает разрешение дела в его отсутствие нарушением права на защиту. Суд полагает ходатайство о рассмотрении дела с участием Косарыгина В.С. оставить без удовлетворения, так надлежащее извещение направлялось по его месту жительства; суд считает возможным рассматривать в отсутствие Косарыгина В.С.

Должностное лицо, составившее протокол, ИДПС ГИБДД МО «Стародубский» Агеенко В.С., в судебном заседании пояснил, что о судебном заседании у мирового судьи не извещался, участия в рассмотрении дела мировым судьей в отношении Косарыгина В.С. не принимал.

Суд, выслушав мнение участвующего лица, изучив материалы дела № и материалы по жалобе Косарыгина В.С., приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № вынесено обжалуемое постановление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Косарыгин В.С. в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге на <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Сотрудником ГИБДД составлен протокол в отношении Косарыгина В.С. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ (до принятия дела к производству мировым судьей) Косарыгину была вручена повестка о необходимости явиться к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В Стародубский мировой судебный участок дело об административном правонарушении в отношении Косарыгина В.С. поступило из ОВД по <адрес> и <адрес> муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут в помещении <адрес> судебного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ от Косарыгина В.С. в мировой суд поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с занятостью на работе и желанием воспользоваться услугами адвоката.

Согласно адресной справке, истребованной Стародубским районным судом, местом жительства Косарыгина В.С. является <адрес>.

Судебное извещение о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено мировым судьей Косарыгину по адресу <адрес> возвращено без вручения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении Косарыгина В.С. отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Косарыгина.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем уведомлении, Косарыгина в нарушение закона было определено подвергнуть приводу. При этом судьей не устанавливались причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности. Судебное извещение о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес Косарыгина не направлялось.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении Косарыгина В.С. отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Косарыгина и неисполнением привода. Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем уведомлении, Косарыгина в нарушение закона было вновь определено подвергнуть приводу. Судебное извещение о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес Косарыгина не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению мирового судьи состоялось рассмотрение дела в отношении Косарыгина с его участием (так указано в постановлении). В жалобе Косарыгин ссылается на то, что дело в отношении него рассматривалось без его участия, указанные в Постановлении судьи сведения не соответствуют действительности.      

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен определенный порядок рассмотрения дела, в том числе мировым судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Исследовав материалы дела суд не находит подтверждения участия Косарыгина в судебном заседании: так, заявление от имени Косарыгина о разъяснении ему прав, отсутствии ходатайств и не нуждаемости в услугах защитника, имеющееся в материалах дела ни Косарыгиным, ни судьей не подписано; согласно показаниям должностного лица, составившего протокол, его в судебное заседание не вызывали, поэтому ни подтвердить ни опровергнуть факт рассмотрения дела с участием Косарыгина он не может. Протокол судебного заседания не велся, по правилам процессуальной аналогии составление протокола судебного заседания по административному делу было возможно, хотя и не обязательно при единоличном рассмотрении дела. Подтверждений личного участия Косарыгина при рассмотрении его дела, а также его надлежащем уведомлении материалы дела не содержат.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Мировым судьей такая обязанность не исполнена, ввиду неизвещения Косарыгина о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Под надлежащим уведомлением понимается предоставление лицу возможности воспользоваться установленными законом правами (ч. 3 ст. 24.3, ч. 1 ст. 24.4, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены Постановления по делу об административном правонарушении. Учитывая, что со дня совершения административного правонарушения до рассмотрения дела в Стародубском районном суде прошло более 3 месяцев производство по делу следует прекратить в силу ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращением производства по делу, изъятое водительское удостоверение следует возвратить его владельцу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

          На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Косарыгин В.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косарыгина В.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Изъятое водительское удостоверение <адрес> на имя Косарыгина В.С. возвратить владельцу.       

               Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий     А.А.Захаржевская