РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стародуб       30 ноября 2011 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Вайсера В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Вайсера В.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что постановлением административной комиссии <адрес> от 17.11.2011 года она была подвергнута административному штрафу в сумме <данные изъяты> за нарушение ст. 9 Закона Брянской области № 47-з от 05.08.2002 года. С постановлением не согласна, поскольку спиртные напитки домашней выработки никому не продавала, административный протокол в отношении неё не составлялся, объяснений никто у неё не истребовал. В административном протоколе указан адрес её регистрации, по которому она уже длительное время не проживает и не зарегистрирована.

В судебном заседании представитель Вайсера В.Д. по доверенности Рощина А.А. жалобу поддержала полностью по изложенным в ней доводам.

Представитель административной комиссии <адрес> Суханов В.В. жалобу Вайсера В.Д. признал полностью и суду пояснил, что административная комиссия приняла неправильное решение. В административном материале указаны разные даты изъятия спиртных напитков домашней выработки, к административному протоколу прилагается стеклянная бутылка ёмкостью 0.5 л, наполненная наполовину прозрачной жидкостью, однако данная бутылка к делу не прилагалась, а прозрачная жидкость, согласно справки об исследовании, была полностью уничтожена. Председателем административной комиссии назначен Коробко А.М., а в постановлении указана Кравченко О.В.. В связи с данными нарушениями постановление не законно.

Суд, выслушав объяснения представителя заявительницы, Рощиной А.А., представителя административной комиссии Суханова В.В., изучив представленные Сухановым В.В. материалы по делу об административном правонарушении и материалы дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении № 5094/Д 0156772 от 20.10.2011 года следует, что 13 октября 2011 года Вайсера В.Д. осуществила сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки (самогона) объёмом 0,25 литра крепостью 31% за 40 рублей.

К административному протоколу от 20.10.2011 г. прилагается стеклянная бутылка, ёмкостью 0.5 л, наполненная наполовину прозрачной жидкостью с резким запахом самогона, упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет (л.д.5).

Однако, согласно определения о назначении химического исследования жидкости от 17.10.2011 года следует, что вышеназванная жидкость была изъята не 13, а 16 октября 2011 года. Кроме этого, было разрешено её полное уничтожение (л.д.8).

Таким образом, изъятая бутылка с жидкостью в качестве вещественного доказательства в административную комиссию не поступала.

Из представленных суду материалов следует, что 17.10.2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако, в нарушение ч.3 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Вайсера В.Д. не были разъяснены её права, а в нарушении ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ - не была вручена или направлена копия данного определения.

Согласно протокола № заседания административной комиссии <адрес> от 17.11.2011 года председательствовала на комиссии Кравченко О.В., секретарём комиссии был Чмутов А.В., одним из 4-х членов -Суханов В.В., то есть присутствовали 6 человек, а голосовали «за» - пять человек. Против - нет. Кроме этого, Суханов В.В. пояснил, что 17.11.2011 года он находился в <адрес>.

Распоряжением администрации Брянской области № 11-р от 21.01.2009 г. «О создании административных комиссий в муниципальных образованиях Брянской области» был утверждён численный и персональный состав административных комиссий, согласно которому председателем административной комиссии в муниципальном образовании <адрес> является Коробко А.М., ответственным секретарём - Трубенок Ю.А.. Чмутова А.В. вообще в списках нет.

Согласно постановлению № 119 от 17.11.2011 г. председателем комиссии указана Кравченко О.В., секретарём Чмутов А.В..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административная комиссия на день рассмотрения административного протокола в отношении Вайсера В.Д. была неправомочна принимать решения.

Кроме этого, в постановлении № 119 от 17.11.2011 года в нарушении п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что при рассмотрении данного дела административной комиссией не было установлено событие административного правонарушения и не было установлен состав административного правонарушения. Кроме этого, решение было принято не уполномоченными на это членами административной комиссии.

На основании вышеизложенного, постановление административной комиссии <адрес> от 17.11.2011 года в отношении Вайсера В.Д. подлежит отмене, а дело следует производством прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> от 17.11.2011 года в отношении Вайсера В.Д. отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий, судья      подпись