Дело № 12-43

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление мирового судьи

Стародубский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шашкова Д.А. на постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

      УСТАНОВИЛ:

Шашков Д.А. обжалует Постановление Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Жалобу Шашков Д.А. мотивирует тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были нарушены процессуальные нормы.

В судебном заседании Шашков Д.А. и его представитель по доверенности Другов В.Н. жалобу поддержали.

Шашков Д.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на принадлежащем ему автомобиле в <адрес>, его остановили сотрудники ГАИ и отвезли в отделение, так как у него с собой не было документов. В отделении сотрудник ГАИ сам подул в прибор и на экране высветилось 0,11. Потом дунул в прибор Шашков Д.А., но с показаниями алкотестора его не ознакомили. Никаких понятых при этом не было, были лишь трое сотрудников ГАИ. Документы Шашков Д.А. подписал, так как сотрудники предупредили, что в противном случае посадят его на 15 суток.

Представитель Шашкова Д.А. по доверенности Другов В.Н. также суду пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Стародубского судебного участка №, Шашков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление считает недействительным и необоснованным. Согласно ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением производится не только по основаниям, установленным Законом, но и также при соблюдении установленного Законом порядка. В постановлении полностью искажены показания Шашкова Д.А. в судебном заседании. Никаких прав и обязанностей Шашкову Д.А. не разъясняли. Шашков Д.А. нуждался в защите, а ему такого права предоставлено не было. В постановлении об этом ничего не говорится. Формально до судебного заседания секретарь суда предложила Шашкову Д.А. подписать заявление, которое не имеет юридической силы, которое не было обсуждено в судебном заседании (право на защиту), но подписав данное заявление он лишился права заявить ходатайство, хотя все основания к этому у него были (из понятых был только один гражданин в полицейской форме). Шашков Д.А. в судебном заседании не признавал свою вину. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не признавал и отрицал. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования он подписал вынужденно, так как работниками ДПС заявили, что, если он не даст свое согласие на отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему дадут 15 суток ареста. В постановлении мирового судьи указано, что Шашков не возражал против медицинского освидетельствования, а протоколе указано другое. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подпись П.Д.Е. - поддельная, что свидетельствует о том, что при составлении данного протокола он отсутствовал. В протоколе задержания транспортного средства данные о понятых дописаны другим стержнем, не известно, когда и где дописаны эти данные, но ясно, что после составления данного протокола. Просит постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол, ИДПС ГИБДД МО «Стародубский» Зиновский А.Н. суду пояснил, что постановление мирового судьи принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Процессуальных нарушений при составлении протоколов и проведении действий по освидетельствованию Шашкова на состояние алкогольного опьянения допущено не было. В удовлетворении жалобы следует отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела №, материалы по жалобе Шашкова Д.А., заключение почерковедческой экспертизы, приходит к следующему.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> Шашков Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, рег. знак № Сотрудником ГИБДД составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование Шашкова Д.А. в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, а также в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола следует, что Шашков Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых П.Д.Е. и Х.М.И. В последующем сотрудником ГИБДД был составлен в отношении Шашкова Д.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          В Стародубский мировой судебный участок дело об административном правонарушении в отношении Шашкова Д.А. поступило из ОВД по <адрес> и <адрес> муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству. Судебное заседание было назначено на 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Стародубского судебного участка №. В судебное заседание суд определил вызвать только правонарушителя..

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело и назначил Шашкову Д.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При вынесении Постановления по делу о правонарушении мировой судья, делая вывод о виновности Шашкова Д.А. и признавая наличие события правонарушения, основывался на протоколах сотрудника ГИБДД, в частности Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование..

В настоящем судебном заседании правонарушитель отрицает совершение им административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Собранные по настоящему делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются и показаниями свидетелей.

Из заключения эксперта по результатам проведения почерковедческой экспертизы следует,

что подпись от имени Шашкова Д.А. в строке «Пройти медицинское освидетельствование …» протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> выполнена не Шашковым Д.А., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. Указанное обстоятельство является основанием для признания Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу. Таким образом, при наличии только Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором освидетельствованное лицо не согласно с результатами освидетельствования, порядок проведения освидетельствования, предусмотренный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) нельзя признать соблюденным.

Полное и объективное выяснение мировым судьей обстоятельств дела не нашло своего подтверждения при проверке доводов жалобы на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела в целом. Собранные по настоящему делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, ввиду чего Постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, у суда нет оснований для отложения судебного разбирательства на другой срок с целью дальнейшего сбора доказательств либо возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения. Исходя из изложенного и учитывая, что 3-месячный срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шашкова Д.А. удовлетворить.

          Постановление и.о. мирового судьи Стародубского судебного участка № Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами Шашкова Д.А. отменить, производство по делу прекратить.

         Изъятое водительское удостоверение № суд не направлялось, поэтому оно подлежит возврату владельцу органом, изъявшим водительское удостоверение на имя Шашкова Д.А.       

         Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий                        А.А. Захаржевская