ст.19.5 ч.13 КоАП РФ

Дело № 12-6

РЕШЕНИЕ

г. Стародуб 10 января 2012 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору на постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Иванашко А.Э. по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» Иванашко А.Э. и рассмотреть административный материал в соответствии с действующим законодательством РФ.

Жалобу мотивирует тем, что директор МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» Иванашко А.Э. не исполнил предписание отдела государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Стародубского судебного участка № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Иванашко А.Э. было прекращено. С постановлением не согласен, обосновал жалобу тем, что при проведении мероприятия по контролю в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а также при составлении административного протокола в отношении директора МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» Иванашко А.Э. документов, подтверждающих, что им в соответствии с Уставом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<адрес> СОШ» использовалось право привлекать дополнительные источники финансовых средств в порядке, определяемом законодательством РФ и Уставом учреждения, представлено не было. Данное право Иванашко А.Э. не использовал, доказательств не представил, т.е. не использовал до конца все возможные способы устранения нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, на исполнение пункта предписания №: директор не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума, не требуются значительные затраты.

Представитель отдела государственного пожарного надзора по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

В судебном заседании директор МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» Иванашко А.Э. против жалобы возражал, считает, что постановление о прекращении производства по административному делу вынесено законно, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору на основании распоряжения N № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа».

В ходе проверки административным органом выявлены факты невыполнения предписаний отдела государственного пожарного надзора по <адрес> по устранению нарушений требований пожарной безопасности №, № от ДД.ММ.ГГГГ: дверь электрощитовой, расположенной на первом этаже здания, не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; директор не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума, в результате проверки составлен Акт проверки № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении с участием должностного лица МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» - директора Иванашко А.Э. В протоколе указано, что Иванашко А.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. в здании МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>, нарушил требования ст.151 Федерального закона № 123 - ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.37, 38 ФЗ № 69-ФЗ 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), введенных в действие приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г. зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 г. № 4838, а именно: не выполнил в установленный срокпредписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №, № от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Стародубского судебного участка № <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» Иванашко А.Э. прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 101-105).

Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору обратился в районный суд с настоящей жалобой.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Иванашко А.Э. состава вменяемого ему административного правонарушения.

На основании ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» Иванашко А.Э. не выполнил в установленный срокпредписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» является муниципальным бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета Стародубского муниципального района.

Также в материалы дела представлена заявка директора МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» Иванашко А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), в которой он просит заместителя начальника отдела образования администрации <адрес> оказать помощь согласно предписанию по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указание административного органа о том, что Иванашко А.Э. не использовал в полном объеме предоставленные ему права по исполнению предписания, опровергается материалами дела.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Оценив соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ каждое доказательство как в отдельности, так и их взаимную связь в совокупности, принимая в качестве таковых как письменные доказательства, так и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оснований для вывода о наличии вины в действиях Иванашко А.Э. не имеется.

Согласно ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При названных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Иванашко А.Э. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» Иванашко А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору З.В.В. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Геращенко О.А.