Дело № 12-9/2012 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении гор. Стародуб 16 января 2012 года Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., при секретаре Пусь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдела надзорной деятельности по <адрес> главного управления МЧС России по <адрес> (государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Г.В.Н.) на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Отдел надзорной деятельности по <адрес> главного управления МЧС России по <адрес> в лице государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Г.В.Н. просит отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> 19 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> Киренцова Н.В. и рассмотреть материал в соответствии с действующим законодательством РФ. Жалобу мотивирует тем, что Отделом надзорной деятельности по <адрес> в отношении директора <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, были нарушены требования ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 37, 38 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года « О пожарной безопасности», п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской федерации (ППБ 01-03), введенных в действие приказом МЧС РФ 3313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 года № 4838, а именно: директор не выполнил в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное отделом надзорной деятельности по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (провести ремонт пожарного водоема на территории школы); № (директору, лицам ответственным за обеспечение пожарной безопасности пройти обучение по программе пожарно-технического минимума); № (обработать огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения дошкольной группы школы); № (выполнить дверь электрощитовой в помещении дошкольной группы противопожарной с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа) до ДД.ММ.ГГГГ. Действия (бездействия) директора МБОУ «Новомлынская СОШ» были квалифицированы по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> 53 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Новомлынская СОШ» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ, а так же в связи с отсутствием оснований привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что директор принял все необходимые зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, а нарушения указанные в выданном предписании не устранил по независящим от нее обстоятельствам - отсутствием денежных средств у общеобразовательного учреждения. Согласно постановлению мирового судьи должностное лицо - директор МБОУ <адрес> принял все меры по устранению нарушений: директор обращался к учредителю в Отдел образования администрации <адрес> по вопросу выделения средств на устранение указанных в предписаниях нарушений. Однако директор МБОУ <адрес> не использовал в полном объеме предоставленное право на привлечения других источников формирования финансовых ресурсов (за счет внебюджетных средств, безвозмездных и благотворительных взносов организаций, учреждений и граждан, добровольные пожертвования и целевые взносы физических и юридических лиц). В судебное заседание представитель Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. Директор МБОУ <адрес> Киренцов Н.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку он принимал все меры для устранения нарушений пожарной безопасности, заставить иных лиц добровольно жертвовать денежные средства на устранение указанных нарушений он не вправе. Выслушав доводы представителя МБОУ <адрес> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судом установлено, что МБОУ <адрес>» является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением. Учредителем школы является Администрация <адрес>. Учреждение внесено в Единый госреестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, имеет свой Устав. За школой зарегистрировано на праве оперативного управления здание школы. Согласно Уставу деятельность школы финансируется ее учредителем в соответствии с договором между ними. Источниками формирования имущественных и финансовых ресурсов школы являются: средства, выделяемые из местного бюджета и иных бюджетов в установленном законодательстве порядке; имущество, закрепленное комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> на праве оперативного управления; средства, полученные за предоставление дополнительных образовательных платных услуг; добровольные пожертвования физических и юридических лиц; другие источники, не запрещенные законом РФ. В судебном заседании установлено, что МБОУ <адрес> финансируется собственником - администрацией <адрес> Согласно имеющегося в материалах дела письменной заявки, поступившей в Отдел образования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) директор МБОУ <адрес> обращался в Отдел образования администрации <адрес> по вопросу выделения денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлял дополнение к смете расходов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Согласно имеющегося в материалах дела письма Отдела образования администрации Стародубского муниципального района <адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГл.д. 30) финансирование мероприятий: огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения, установка противопожарной двери электрощитовой в помещении дошкольной группы включено в план бюджета на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в материалах дела копии удостоверения № <адрес> Киренцов Н.В. прошел обучение по программе пожарно-технического минимума в октябре 2011 года (л.д. 58). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы в части того, что директор школы не использовал в полном объеме предоставленные возможности привлечения других источников формирования финансовых ресурсов, суд не может принять во внимание, поскольку данные доходы - добровольные пожертвования иных лиц, которые не могут быть к этому принуждены. При изложенных обстоятельствах суд считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от 19 декабря 2011 года в отношении должностного лица - директора МБОУ <адрес> Киренцова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Отдела надзорной деятельности по <адрес> главного управления МЧС России по <адрес> (государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Г.В.Н.) - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий Гарбуз Г.И.