Дело № 12-8/2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Стародуб     16 января 2012 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Хоченкова Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Хоченков Ю.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Аменко А.А. от 13.12.2011 года, отправить дело на новое рассмотрение либо прекратить его на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу мотивирует тем, что 13.12.2011 года в отношении него инспектором Аменко А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 26.1 КоАП РФ не является предметом доказывания установление виновности в ДТП, которую устанавливает суд. Инспектор лишь устанавливает нарушение административного законодательства.

В судебное заседание Хоченков Ю.Г. не прибыл, направив в суд своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хоченкова Ю.Г., надлежащим образом извещённого о дате и месте рассмотрения дела и направившего в суд своего представителя.

Представитель Хоченкова Ю.Г. по доверенности Боровиков Е.А. суду пояснил, что Хоченков Ю.Г. не смог прибыть в суд по семейным обстоятельствам, однако жалобу поддерживает полностью и просит суд отправить дело на новое рассмотрение либо прекратить его на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Он также поддерживает жалобу Хоченкова Ю.Г. и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело производством прекратить в виду отсутствия в действиях Хоченкова Ю.Г. состава административного правонарушения.

Судом установлено, что фамилия инспектора ДПС ОГИБДД не Аменко А.А., а Агеенко А.А..

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Агеенко А.А. суду пояснил, что 13.12.2011 года он выезжал для оформления дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Хоченков Ю.Г., однако по невнимательности, он в постановлении по делу об административном правонарушении указал фамилию правонарушителя - Хоченко Ю.Г.. Свою ошибку признаёт и не возражает, чтобы постановление по делу об административном правонарушении суд отменил и дело возвратил для надлежащего оформления. По существу случившегося дорожно-транспортного происшествия может пояснить, что автодорога <данные изъяты> была сухая, однако в том месте, где произошло ДТП, был обледеневший участок. В данном месте произошло три аварии. Был приглашён мастер из ДРСу и составлен акт о состоянии проезжей части.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из имеющегося в материалах дела постановления следует, что фамилия лица, которое привлечено к административной ответственности, «Хоченко» Ю.Г. <данные изъяты>

В представленном суду деле об административном правонарушении на схеме места ДТП также указана фамилия водителя Хоченко Ю.Г.. В других материалах, в том числе и в подлиннике постановлении по делу об административном правонарушении, имеются видимые дописки в окончании фамилии водителя Хоченкова Ю.Г.

Из представленной суду копии паспорта, фамилия лица, которое привлечено к административной ответственности, «Хоченков» Ю.Г. <данные изъяты>

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД Агеенко А.А. в постановлении по делу об административном правонарушении указал фамилию «Хоченко», которая не соответствует данным лица, привлечённого к административной ответственности.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

П. 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Поскольку инспектором ДПС ГИБДД Агеенко А.А. в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 года указано лицо, фамилия которого не соответствует фамилии лица, являющегося субъектом административного правонарушения, а по данному факту ДТП, исходя из объяснения Агеенко А.А., ещё выдавались и иные документы, в частности справки о ДТП, участником которого являлся «Хоченко» Ю.Г., а не «Хоченков» Ю.Г., суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 года в отношении Хоченко Ю.Г. отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» для устранения указанного процессуального нарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Хоченкова Ю.Г. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2011 года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Агеенко А.А. в отношении Хоченко Ю.Г. отменить.

Административный материал № об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Хоченкова Ю.Г. от 13 декабря 2011 года возвратить в ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты> для устранения процессуального нарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий, судья      подпись