Дело № 12-66 РЕШЕНИЕ гор. Стародуб 06 октября 2011 года Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А. с участием прокурора Галушко Е.А. при секретаре Мелехововой Г.В., рассмотрев протест прокурора Стародубского района на постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Мыскова Е. Г. УСТАНОВИЛ : Прокурор Стародубского района (далее по тексту - прокурор) обратился в суд с указанным протестом, просит отменить постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мыскова Е.Г., производство по делу в отношении которого прекращено за давностью привлечения к административной ответственности. Протесте мотивирует тем, что Мысков Е.Г. ранее постановлением государственной инспекции труда <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Срок давности за совершение указанного административного правонарушения истекает ДД.ММ.ГГГГ, поэтому постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. В судебном заседании прокурор протест поддержал по доводам, изложенным в протесте. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мысков Е.Г. против протеста возражал, суду пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того, сообщил, что в настоящий момент освобожден от должности директора ООО «<адрес>». Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Мыскова Е.Г. прекращено за давностью привлечения к административной ответственности. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прокурора, проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. В соответствии с ч.2 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/1 от ДД.ММ.ГГГГ Мысков Е.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. Прокуратурой Стародубского района Брянской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «<адрес>», в ходе которой выявлены нарушения требований статьи 136 ТК РФ, выразившееся в несвоевременной выплате работникам предприятия заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении должностного лица - директора ООО «<адрес>» Мыскова Е.Г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которому Мыскову Е.Г. вменяется, что он допустил нарушение законодательства о труде, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Исходя из положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Мыскова Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП, установленный для категории дел, влекущих применение административного наказания в виде дисквалификации, истечет ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вывод, изложенный в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, об истечении срока давности привлечения Мыскова Е.Г. к административной ответственности, на момент рассмотрения им дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, не соответствует требованиям закона. Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ). При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Довод Мыскова Е.Г. о том, что в настоящее время он освобожден от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Колос» суд во внимание не принимает по следующим основаниям. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, если правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей, вне зависимости от того, что к моменту рассмотрения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде протеста прокурора Стародубского района годичный срок давности привлечения Мыскова Е.Г. к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Мыскова Е.Г. прекращено за давностью привлечения к административной ответственности, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Стародубского судебного участка № <адрес>. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Геращенко О.А.