Дело № 12-71 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Стародуб 07 ноября 2011 года Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А. при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев жалобу Рубанова Н.И. на решение главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : Директор муниципального образовательного учреждения «Краснооктябрьская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МОУ«<адрес> СОШ») Рубанов Н.И. обратился в суд с жалобой на решение главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Сапожниковым Н.В. была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МОУ «<адрес> СОШ». На момент проверки в школе не работал один из двенадцати шлейфов автоматической пожарной сигнализации, отвечающий за пожарную сигнализацию библиотеки. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, Рубанов Н.И. признан виновным и в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначен штраф в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Рубанов Н.И. обжаловал данное постановление главному государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору Суржику С.В. Решением от ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору жалобу Рубанова Н.И. оставил без удовлетворения. Рубанов Н.И. просит суд решение от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по рассмотрению жалобы Рубанова Н.И. отменить. В судебном заседании Рубанов Н.И. заявленные требования поддержал, пояснил, что принимал меры, направленные на устранение неисправностей автоматической пожарной сигнализации. Назначенная ответственным за пожарную сигнализацию школы зам.директоа по АХР Л.В.М. неоднократно информировала ООО «<данные изъяты>», осуществляющее техническое обслуживание средств пожарной сигнализации, о неисправности одного из шлейфов пожарной сигнализации. Но свои договорные обязательства ООО «<данные изъяты>» выполнил только ДД.ММ.ГГГГ Рубанов Н.И. просил отменить вынесенные в отношении него постановление об административном правонарушении и решение главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Суржика С.В., возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом административного органа, действовавшим в пределах полномочий предусмотренных ст. 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, проведена проверка МОУ «<адрес> СОШ», в ходе которой установлено, что директор учреждения Рубанов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в здании МОУ «<адрес> СОШ» нарушил требования пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, а именно автоматическая установка пожарной сигнализации находилась в неисправном состоянии, что является нарушением требований ст. ст. 54, 84, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 34 Правил пожарной безопасности ППБ - 01-03, введенных в действие приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 г. № 4838. В силу положений ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. По результатам проверки административным органом в отношении директора МОУ «<адрес> СОШ» составлен протокол N № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что административным органом доказан состав вмененного должностному лицу административного правонарушения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Рубанова Н.И. к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N №, вынесенным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, Рубанов Н.И. как должностное лицо - директор МОУ «<адрес> СОШ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору жалоба Рубанова Н.И. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 281, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Сапожниковым Н.В. о привлечении к административной ответственности Рубанова Н.И. по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставлено без изменения. Однако, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд, исследовав представленные в дело доказательства, полагает, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества, государства и охраняемых общественных правоотношений, совершено впервые и не повлекло иных нарушений законодательства. В связи с изложенным суд расценивает данное правонарушение как малозначительное в силу ст. 2.9 КоАП РФ и считает возможным освободить Рубанова Н.И. от административной ответственности, ограничившись замечанием. При таких обстоятельствах на основании ст.30.17 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Сапожникова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Суржика С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ в отношении Рубанова Н.И. отменить, освободив его от административной ответственности, ограничившись замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Рубанова Н.И. - прекратить. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд. Судья О.А. Геращенко