Дело № 12-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Стародуб 07 февраля 2012 года. Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирюхина К.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Кирюхин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от 11 января 2012 года. Жалобу мотивирует тем, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от 11 января 2012 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к лишению права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку 27.11.2011 года он был остановлен нарядом ДПС и ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение у них в машине, что он делать отказался, так как в алкотестере стояла использованная трубка. На его предложение пройти освидетельствование в мед. учреждении, сотрудники ДПС ему отказали, основываясь на том, что у них в 19 часов закончилась смена. 27.11.2011 г. он сам прошёл медицинское освидетельствование в больнице № по <адрес>, протокол № о мед.освидетельствовании, предоставил протокол в суд, но судья его не учла. Представленные ему протоколы им подписаны не были. Если бы он не был трезв, его бы не допустили до управления автомашиной. В судебном заседании Кирюхин А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниями и суду пояснил, что 27.11.2011 года в вечернее время он управлял личной автомашиной и был остановлен работниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался проходить освидетельствование по причине того, что трубка в алкотестере была использованная. На его предложение проехать в больницу, работники ГИБДД пояснили, что у них закончилась смена. В протоколах он лично написал, что от прохождения освидетельствования на месте и в больнице отказывается. Суд, выслушав объяснения Кирюхина А.А., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела № и материалы по жалобе, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.3.2 вышеназванных Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов административного дела следует, что Кирюхин А.А. 27 ноября 2011 года в 19 часов управляя автомашиной «<данные изъяты>» рег. номер №, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27.11. 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.11.2011 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.11. 2011 года. Из административного протокола следует, что основанием направления водителя Кирюхина А.А. на освидетельствование на состояние опьянения явились сильный запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, а на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на месте. Таким образом, нарушений порядка направления водителя Кирюхина А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не выявлено. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Кирюхин А.А. в судебном заседании не отрицал. Постановление о привлечении Кирюхина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Кирюхину А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Ссылку Кирюхина А.А. на протокол № медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состояния опьянения от 27 ноября 2011 года суд во внимание принять не может по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность по данной статье КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Представленный же Кирюхиным А.А. протокол № свидетельствует лишь о том, что Кирюхин А.А. был трезв в 21 час 37 минут 27 ноября 2011 года. Однако факт того, находился Кирюхин А.А. в состоянии алкогольного опьянения или в трезвом состоянии, на квалификацию вышеназванной статьи КоАП РФ не влияет, поскольку Кирюхин А.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, согласно представленному протоколу № Кирюхин А.А. прошёл мед. освидетельствование 27.11.2011 г. в 21 час 37 минут, тогда как, согласно административному протоколу, он был остановлен 27.11.2011 года в 19 часов, отстранён от управления автомобилем в 19 часов 10 минут, направлен на мед. освидетельствование в 19 час. 15 минут. То есть, после отказа от мед. освидетельствования до прохождения мед. освидетельствования в больнице прошло более 2 часов 30 минут. Доводы Кирюхина А.А. о том, что ему бы не отдали автомашину, если бы он был не трезв, суд во внимание не принимает, поскольку согласно административному протоколу № автомашина была передана Д.Е.А. Руководствуясь статьями ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от 11 января 2012 года, вынесенное в отношении Кирюхина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кирюхина А.А. - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Председательствующий, судья подпись