Дело №12-25.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 29 сентября 2010 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рябчинского А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Рябчинский А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи ... судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года и производство по делу прекратить.
Жалобу мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.
С постановлением не согласен, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, без его защитника и с нарушением установленного 2-х месячного срока для привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Рябчинский А.А. жалобу поддержал и суду пояснил, что он не отрицает факта управления автомашиной в нетрезвом состоянии. Однако он страдает ... ..., поэтому иногда заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела. Мировой судья удовлетворял его ходатайства, а Дата обезличена года мировой судья вынес постановления без его присутствия и присутствия его защитника. Кроме этого, мировой судья вынес постановление по истечению 3-х месячного срока.
Суд, выслушав объяснения Рябчинского А.А., его представителя Черткова А.П., поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, изучив материалы дела Номер обезличен и материалы по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов административного дела следует, что Дата обезличена года Рябчинский А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждён материалами дела и не оспаривается правонарушителем.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела Номер обезличен следует, что административное дело в отношении Рябчинского А.А. определением от Дата обезличена года мирового судьи ... судебного участка Номер обезличен было назначено к рассмотрению на 10 часов Дата обезличена года. Дата обезличена года срок рассмотрения дела был продлён и дело назначено к рассмотрению на 10 часов 20 минут Дата обезличена года. По ходатайству Рябчинского А.А. Дата обезличена года дело было направлено в ... мировой участок Номер обезличен и поступило в ... судебный участок Номер обезличен, согласно штампу на конверте, Дата обезличена года, после чего неоднократно дело назначалось к рассмотрению.
В материалах дела имеются несколько ходатайств Рябчинского А.А. с просьбой не рассматривать дело в его отсутствие, так как он находится .... Последнее ходатайство датировано Дата обезличена года. Рассмотрение дела было отложено на Дата обезличена года, о чём надлежащим образом был уведомлён Рябчинский А.А. л.д. 78). Вместе с тем, сведений о том, что о дате рассмотрения дела был извещён адвокат Козусь О.С., в материалах дела не имеется, хотя в постановлении от Дата обезличена года мировой судья указывает, что и Рябчинский и его адвокат Козусь О.С. надлежащим образом были уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Рябчинского А.А. на защиту, что является основанием для отмены принятого мировым судьёй решения.
Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения Рябчинским А.А. административного правонарушения), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Рябчинский А.А. совершил административное правонарушение Дата обезличена года, то есть до даты вступления в силу изменений в КоАП РФ (Фед. Закон № 69-ФЗ от 30.04.2010 года).
Постановление же мировым судьёй вынесено Дата обезличена года, то есть, без учёта времени пересылки, дело рассматривалось более 3-х месяцев (3месяца 4 дня), в связи с чем производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ... судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Рябчинского А.А. о лишении его права управления транспортным средством на 2 года отменить, дело производством прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий Халаев М.В.