Дело № 12-27
РЕШЕНИЕ
гор. Стародуб 12 октября 2010 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев жалобу (заявление) Каплунова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Каплунов А.И. руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ просит отменить постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. Заявленные требования мотивирует тем, что обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 16 час. 00 мин. Развел костер на расстоянии 15-ти метров от зданий, что привело к возгоранию сорной растительности. Каплунов А.И. утверждает, что костра не разводил, считает, что привлечен к административной ответственности незаконно, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен без его участия, о рассмотрении дела он не был уведомлен.
Каплунов А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы Каплунова А.И., изложенные в жалобе, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд рассматривает заявление Каплунова А.И. в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ КаплЫнов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, а именно разведение костра на расстоянии 15-ти метров от здания, что привело к возгоранию сорной растительности.
Обжалуемым постановлением КаплЫнов А.И. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.
В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Каплунов А.И. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в тексте постановления имеется указание на то, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Положения ст.25.1. КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, его следует отменить, дело возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Каплунова А.И. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Геращенко О.А.