об отмене постановления мирового судьи по ст. 12.26 ч.1

Дело №12-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А. при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеенко В.А. на постановление мирового судьи Стародубского участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко В.А. просит отменить постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алексеенко В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вернуть изъятое водительское удостоверение.

В судебном заседании Алексеенко В.А. и его представитель жалобу поддержали, сославшись на доводы, подробно изложенные в жалобе.

Суд, выслушав мнение заявителя и его защитника, свидетелей, изучив материалы дела № и материалы по жалобе Алексеенко В.А., приходит к следующему.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 4 часа 40 минут сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Алексеенко В.А. в связи с запахом алкоголя изо рта, поскольку водитель «<данные изъяты>».

Согласно протоколу <адрес> Алексеенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола следует, что Алексеенко В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых ФИО3, ФИО4

В последующем сотрудником ГИБДД был составлен в отношении Алексеенко В.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении протокола присутствовали понятые ФИО3, ФИО4

В Стародубский мировой судебный участок дело об административном правонарушении в отношении Алексеенко В.А. поступило из Стародубского РОВД ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству.

Постановлением мирового судьи Стародубского судебного участка № Алексеенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что Алексеенко В.А. со слов свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО4 являлся водителем транспортного средства, от управления которым он был отстранен сотрудником ГИБДД. Из показаний данных свидетелей следует также, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Алексеенко В.А. и под его управлением, и автомобиля, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Мировой судья, вынося оспариваемое постановление о совершении Алексеенко В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ основывался на собранных по данному делу доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д. 9); протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.11).

Указанные доказательства не могут быть использованы, так как были получены с нарушением закона.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, по смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о том, что суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ (в том числе при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

Данные законоположения предполагают возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Наличие или отсутствие у них данной способности устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств по делу об административном правонарушении.

В качестве понятых были привлечены ФИО3, ФИО4 По мнению суда, указанные лица не были способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, суд также ставит под сомнение их не заинтересованность в исходе дела. Как следует из материалов дела и показаний свидетелей ФИО3 является собственником транспортного средства, которое получило технические повреждения в результате ДТП при столкновении его автомобиля и автомобиля Алексеенко В.А.; в момент столкновения ФИО3 и ФИО4 находились в автомобиле, участвовавшем в ДТП; ФИО3 и ФИО4 пребывали в нетрезвом состоянии при осуществлении процессуальных действий сотрудником ГИБДД, что следует из свидетельских показаний.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

(ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.18) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, при вынесении Постановления по делу о правонарушении мировой судья, делая вывод о виновности Алексеенко В.А. и признавая наличие события правонарушения, основывался на доказательствах (протоколах процессуальных действий), полученных с нарушением закона.

Кроме того, мировым судьей показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО9 получены с нарушением процессуального закона.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от

24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи и дать правдивые показания и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

В деле отсутствуют сведения о разъяснении свидетелям ФИО6, ФИО4, ФИО9 соответствующих прав, отсутствует протокол их допроса. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении имеется ссылка о критическом отношении суда к объяснениям ФИО6, ввиду того, что он постоянно путался, не верно излагал обстоятельства совершенного правонарушения. Указанные выводы суда ничем не подтверждаются. В материалах дела имеются незаверенные копии письменных объяснений свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО6, однако материалы дела не содержат сведения, каким способом указанные доказательства были получены судом.

В судебном заседании при проверке доводов жалобы Алексеенко В.А. факт управления им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством отрицал; факт отказа от прохождения освидетельствования отрицал. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО9, ФИО10, допрошенных при проверке доводов жалобы следует, что Алексеенко В.А. не управлял транспортным средством во время совершения ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля и после него. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются справкой охранного предприятия, согласно которой Алексеенко В.А. во время ДТП находился в принадлежащем ему магазине. Согласно показаниям свидетеля ФИО9, сотрудника ГИБДД, лично он не видел, чтобы Алексеенко В.А. управлял ДД.ММ.ГГГГ своим автомобилем, указанный факт он устанавливал со слов ФИО4, ФИО3, ФИО4. Суд ставит под сомнение объективность показаний свидетеля ФИО4, так как он непосредственно управлял автомобилем во время ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, считает данные показания недостаточными для признания Алексеенко виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В отношении показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 суд высказался ранее.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Собранные по настоящему делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.

Полное и объективное выяснение обстоятельств дела мировым судьей не нашло

своего подтверждения при проверке доводов жалобы на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего оспариваемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного и учитывая, что со дня совершения административного правонарушения до рассмотрения дела в Стародубском районном суде прошло 3 месяца, а обстоятельства, на основании которых вынесено Постановление, не доказаны, Постановление о привлечении Алексеенко В.А. к административной ответственности следует отменить, производство по делу следует прекратить в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Требование о возврате изъятого водительского удостоверения его владельцу не подлежит удовлетворению, так как Алексеенко В.А. ранее лишен права управления транспортными средствами за другое административное правонарушение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеенко В.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством на срок 2 года отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Захаржевская