Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Стародуб 12 января 2011 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
при секретаре Пусь Е.В.
рассмотрев жалобу Клюева А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Клюев А.М. просит отменить постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Жалобу мотивирует тем, что он не имел возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей, поскольку находился на лечении, в связи с чем было нарушены его права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ.
В судебном заседании Клюев М.А. доводы жалобы подтвердил в полном объеме.
Суду Клюев М.А. пояснил, что перед управлением автомобилем принимал лекарство, в связи с чем при освидетельствовании прибор и показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Алкогольных напитков не употреблял. Записи о согласии с показаниями прибора сделаны им самим.
При рассмотрении дела был подвергнут принудительному приводу ДД.ММ.ГГГГ. Написал заявление об отложении судебного разбирательства для приглашения защитника. Судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Явиться в суд не мог, так как попал в больницу: с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном излечении в <данные изъяты> больнице, с ДД.ММ.ГГГГ- на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ подал заявления мировому судье о невозможности участия в деле в связи с болезнью. Несмотря на это, мировым судьей принято решение о лишении его права управления транспортным средством.
Выслушав доводы Клюева А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Срок обжалования постановления мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клюевым А.М. не пропущен.
Копия постановления получена Клюевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ (согласно уведомлению).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесено обжалуемое постановление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут Клюев А.В. управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге, проходящей по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с подозрением нахождения Клюева А.М. в состоянии опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем Клюев А.М. согласился. В результате освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении него сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протоколы и акт, с которыми он согласился, о чем в указанных документах имеются его подписи. Копии протоколов Клюеву А.М. вручены.
Установлено, что Клюев А.М. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается материалами дела - уведомлением о вручении повестки и заявлением Клюева А.М. о невозможности явиться в указанное время в судебное заседание в связи с нахождением его на лечении. Согласно сообщению из <данные изъяты> Клюев А.М. находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ не явился, в связи с чем суд признает причину его неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ неуважительной. Об отложении судебного разбирательства за болезнью Клюев М.А. не просил, в связи с чем рассмотрение мировым судьей дела без его участия является законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 вышеназванного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Виновность Клюева А.М. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.
Данные протоколы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.
Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.6, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Клюева А.М. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Гарбуз Г.И.