Дело №12-12.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 20 января 2011 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Е.Г.Мыскова на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Е.Г. Мысков обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на предприятие штрафа в двойном размере.
Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. С постановлением не согласен, обосновав жалобу тем, что при принятия постановления мировым судом не были учтены следующие обстоятельства: срочное погашение банковского кредита, отсутствие достаточных денежных средств на банковских счетах, задержка по выплате заработной платы работникам предприятия, решение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы о приостановлении банковских операций, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ оплата штрафа в сумме <данные изъяты> руб. была произведена.
В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» не прибыл, хотя надлежащим образом был уведомлён о дате и времени рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «<данные изъяты>», поскольку он был надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела, о чём имеется уведомление. Ходатайств от представителя ОАО «<данные изъяты>» об отложении рассмотрения жалобы либо о не рассмотрении жалобы в отсутствие представителя в суд не поступило.
Представитель Управления <данные изъяты> в суд не явился, однако обратился в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, направив суду по его запросу копию определения о рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Е.Г.Мыскова не имеется по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "<данные изъяты>» в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный постановлением Государственного инспектора Управления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой комплексной выездной проверки соблюдений требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды (л.д.11-13), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды (л.д.14-17), протоколом № об административном правонарушении (л.д.18), постановлением Государственного инспектора Управления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОАО «<данные изъяты>» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ст.8.41 КоАП РФ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.19-20), определением о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей <данные изъяты>, представитель ОАО "<данные изъяты>" Ячменев С.В. признал вину данного предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, пояснив, что административный штраф не был уплачен в установленный законом срок в связи со сложным финансовым положением указанного юридического лица.
При таких обстоятельствах действия ОАО "<данные изъяты>" были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ОАО "<данные изъяты>" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ОАО "<данные изъяты>" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы генерального директора ОАО «<данные изъяты>», изложенные в жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание принять не может, поскольку они голословны, не подтверждены никакими письменными доказательствами, не были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьёй. Уплата штрафа после составления административного протокола (ДД.ММ.ГГГГ-л.д.48) не исключает ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Е.Г.Мыскова - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий, судья подпись