Дело №12-6/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Стародуб 24.01.2011 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасенко В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Тарасенко В.И. просит отменить постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тарасенко В.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Тарасенко В.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на ул. <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Наличие понятых при составлении протоколов не отрицает, не оспаривает законность требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования. Рассмотрение данного административного материала было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мировом участке №.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в указанный мировой суд заявление с просьбой об отложении дела на более поздний срок в <данные изъяты>. Заявление мировым судьёй получено своевременно, т.е. до рассмотрения административного материала по существу. Срок давности рассмотрения материала с учётом его ходатайства имелся. Несмотря на его заявление и без выяснения обстоятельств его написания и фактических обстоятельств его состояния здоровья и причин невозможности явиться в суд судья, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Тарасенко В.И. считает, что указанные решения судьёй приняты незаконно и необоснованно, без учёта конкретных обстоятельств дела. <данные изъяты> При таком состоянии здоровья и таких обстоятельствах он физически не мог участвовать в судебном заседании, так как плохо себя чувствовал и был на приёме у врачей.
Считает, что, рассмотрев административный материал без его участия и без участия его защитника, на участие которого он имеет право, суд тем самым нарушил его право на защиту (ч.1 ст. 48 Конституции РФ), а также его право на участие в правосудии, что предусмотрено ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.
Суд, выслушав мнение заявителя и его представителя, изучив материалы дела № и материалы по жалобе Тарасенко В.И., приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.2 ст.25.1 вышеназванного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Тарасенко В.И. не явился в судебное заседание, направив мировому судье заявление от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на обследовании и отложении судебного заседания. Указанное ходатайство обосновано было оставлено мировым судьей без удовлетворения. Тарасенко был надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о проведении ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания, что подтверждается распиской. Согласно листка нетрудоспособности на имя Тарасенко В.И. лечащим врачом указано о возможности приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ Сведения в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении Тарасенко на обследовании не соответствуют действительности. Суд не принимает довод заявителя об уважительной причине (поездка на медицинское обследование) отсутствия его ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, так как считает, что заявитель имел реальную возможность поехать на обследование в медицинское учреждение в любой другой удобный для него день, а ДД.ММ.ГГГГ имел реальную возможность явиться в судебное заседание, тем более, что о дне рассмотрения дела он был извещен заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ).
Суду не представлены документы, подтверждающие настолько болезненное состояние заявителя, которое не позволило бы ему отложить ДД.ММ.ГГГГ поездку на обследование. Из материалов дела также следует, что Тарасенко неоднократно (на протяжении 2 месяцев) во время производства по делу об административном правонарушении заявлял о невозможности рассмотрения дела ввиду его нахождения на лечении с различными заболеваниями, в различных лечебных учреждениях, при этом он не предпринимал никаких действий, направленных на своевременное разрешение дела мировым судьей: не направил в суд своего представителя; не заявил суду о возможных датах судебного заседания; не представил письменные доводы для учета их при вынесении решения. В бездействии заявителя суд усматривает злоупотребление правом на личное участие и защиту при рассмотрении дела. Суд не принимает довод заявителя о неправомерных действиях суда, не предоставившего ему право на защиту, так как согласно заявления Тарасенко от ДД.ММ.ГГГГ он в услугах защитника при рассмотрении дела не нуждался.
В настоящем судебном заседании заявителем не представлено доводов, касающихся его невиновности во вменяемом ему правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасенко В.И. сотрудником ОГИБДД <адрес> ОВД был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Тарасенко В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 мин., управлял машиной марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов) и не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело направлено на рассмотрение в <адрес> судебный участок № <адрес> и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Тарасенко В.И. в 17 часов 20 минут, управляя транспортным средством по автодороге <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный вывод мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении; других материалах дела. Тарасенко В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В настоящем судебном заседании Тарасенко В.И. не заявлял ходатайство о вызове свидетелей, понятых по данному делу, их участие при производстве процессуальных действий не отрицал.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми требованиями ст.27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, заявитель не оспаривал в судебном заседании законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано, однако имеет право, доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Собранные по настоящему делу доказательства позволяют суду без сомнений сделать вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности. Полное и объективное выяснение обстоятельств дела мировым судьей нашло свое подтверждение при проверке доводов жалобы на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9-29.10 КоАП РФ, назначенное наказание применено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом оно является минимальным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасенко В.И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и лишении его права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Захаржевская А.А.