Дело №12-8/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Стародуб 09.02.2011 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саркисяна А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Саркисян А.А. просит отменить постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саркисян А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге в <адрес> (<адрес>). Неожиданно перед его машиной возникло препятствие - его «подрезала» автомашина «<данные изъяты>» и остановилась, прижавшись к правой стороне, включив аварийную сигнализацию. Во избежание аварийной ситуации ему (Саркисяну А.А.) пришлось объехать машину, выехав на полосу встречного движения. Кроме того, трасса была плохо очищена: на обочине было много снега.
В судебное заседание Саркисян А.А. не явился дважды, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дополнительных доводов, доказательств, ходатайств, связанных с рассмотрением его жалобы, суду не предоставил. Суд полагает возможным рассматривать жалобу Саркисяна А.А. без его участия на основании ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела № и материалы по жалобе Саркисяна А.А., приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саркисяна А.А. сотрудником ИДПС ОГИБДД УВД по городскому округу <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Саркисян А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил ПДД и выехал на полосу встречного движения на дороге в <адрес> (<адрес>). В протоколе об административном правонарушении Саркисяна А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> данное ходатайство было удовлетворено, дело было направлено на рассмотрение в <адрес> судебный участок № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в <адрес> судебный участок и было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Саркисян А.А. не заявлял ходатайство о вызове свидетелей по данному делу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № вынесено обжалуемое постановление. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саркисян в 15 часов 41 минуту, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение п.п.9.1 и 1.1.2 ПДД РФ. Данный вывод мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении, схемы совершения административного правонарушения; других материалах дела.
Саркисян А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
Суд считает, что обжалуемое постановление вынесено обоснованно, на законных основаниях, назначенное наказание применено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, в рамках санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом.
Предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Саркисяна А.А., следует, что он совершил нарушение требований п.п. 9.1 ПДД РФ и п.п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ «Об административных правонарушениях» указано, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожной разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Давая оценку представленным материалам суд исходит из того, что отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и основания, указанные в нем, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано, однако имеет право, доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Собранные по настоящему делу доказательства позволяют суду без сомнений сделать вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности. Полное и объективное выяснение обстоятельств дела мировым судьей нашло свое подтверждение при проверке доводов жалобы на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает довод Саркисяна А.А. о необходимости переквалификации совершенного им правонарушения со ст.12.15 ч.4 на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия), поскольку он опровергается материалами дела. Дополнительных доказательств заявителем не представлено.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9-29.10 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Саркисяна А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Захаржевская А.А.