Дело №12-17/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Стародуб 15 апреля 2011 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе судьи Захаржевской А.А. при секретаре Жигирей Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Козусь О.С. в интересах Шнырева В.И. на Постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Адвокат Козусь О.С., действуя в интересах Шнырева В.И., просит отменить Постановление и.о. мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> области мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шнырев В.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и направить его на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу мотивирует тем, что в нарушение процессуальных прав дело рассмотрено без участияее и ее подзащитного; ставит под сомнение факт проведения судебного заседания; ссылается на уважительность неявки Шнырева В.И. в судебное заседание, так как он находился на приеме у врача-терапевта в <адрес> ЦРБ.
В судебном заседании Шнырев В.И. и его защитник Козусь О.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, заявили о возможности рассматривать дело в отсутствие свидетелей, указанных в материалах дела об административном правонарушении.
При этом Шнырев пояснил, что имел место факт употребления им небольшого количества алкоголя накануне перед управлением транспортным средством; не отрицал факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; указал на то, что предоставленные ему сотрудниками ГИБДД документы подписывал не читая, понятые при освидетельствовании отсутствовали, отрицает состояние алкогольного опьянения. Шнырев указал на то, что в судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ он присутствовать не мог, так как был на приеме у врача, считает рассмотрение дела в его отсутствие незаконным.
Выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> области мировым судьей <адрес> судебного участка № вынесено обжалуемое постановление.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шнырев В.И. в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, проезжая по <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Данный вывод мировым судьей сделан на основании протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, других материалах дела.
Шнырев В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Суд считает, что обжалуемое постановление вынесено обоснованно, на законных основаниях, назначенное наказание применено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол о об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом.
Шнырев В.И. на законных основаниях подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.
Принадлежность ему подписей, проставленных на протоколах, Шнырев В.И. не отрицает.
Доводы Шнырева В.И. о нарушении закона при его освидетельствовании и составлении в отношении него протоколов сотрудниками ГИБДД суд не принимает как ничем не подтвержденные.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 вышеназванного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. При этом суд исходит из того, что ко дню рассмотрения дела в суде у мирового судьи имелась расписка о вручении ДД.ММ.ГГГГ Шныреву повестки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела не подтверждается, что Шнырев либо его представитель заявили суду ходатайство об отложении судебного заседании по уважительным причинам. Справка о нахождении на приеме у врача терапевта не подтверждает такое состояние здоровья Шнырева в день судебного заседания, которое не позволило бы ему явиться в суд. Суд не принимает довод заявителя о необоснованном рассмотрении дела без его участия. Доводы Шнырева В.И. на нарушение процессуальных норм при рассмотрении его дела мировым судьей суд не принимает как ничем не подтвержденные.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано, однако имеет право, доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Собранные по настоящему делу доказательства позволяют суду без сомнений сделать вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности. Полное и объективное выяснение обстоятельств дела мировым судьей нашло свое подтверждение при проверке доводов жалобы на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством и отстранения сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством заявитель в судебном заседании не оспаривал. Доводы о нахождении в трезвом состоянии при управлении транспортным средством опровергаются данными на бумажном носителе, согласно которым при проведении исследования техническим средством измерения Алкотест № у Шнырева В.И. результат анализа <данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9-29.10 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи. При этом оно является минимальным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> области мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Козусь О.С. в интересах Шнырева В.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Захаржевская А.А.