Дело № 12-35 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Стародуб 13 сентября 2012 года Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Володченко А.В. на постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : Володченко А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев, и производство по делу прекратить. Заявленные требования мотивирует тем, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно по следующим обстоятельствам. Не были опрошены свидетели О. М.П., Т., а также вызванный по инициативе суда сотрудник ГИБДД, составивший протокол. ДД.ММ.ГГГГ Володченко А.В. не мог явиться в судебное заседание, т.к. находился на сессии в БГИТА. Заявление об отложении дела, переданное через родителей, мировой судья не принял. В Стародубский судебный участок № перед судебным заседанием, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ, было подано заявление по почте с уведомлением о переносе судебного заседания на другой срок, в связи с нахождением на лечении в первой городской больнице <адрес>, однако судья рассмотрел дело без участия Володченко А.В. и вынес обжалуемое постановление. Володченко А.В. считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно. В судебном заседании Володченко А.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что не управлял транспортным средством, как указано в протоколе. Понятые присутствовали только при освидетельствовании, фактически от управления транспортным средством его не отстраняли, так как он автомобилем не управлял. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был болен, находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Брянская городская больница №», направил в судебный участок № заявление об отложении судебного разбирательства. Однако мировой судья вынес постановление, которое Володченко А.В. считает незаконным по основаниям, указанным в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, И., полагавшего возможным в удовлетворении жалобы отказать, показания свидетеля М.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Володченко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Митсубиси», регистрационный знак К 800 НК 32. Обжалуемым постановлением Володченко А.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом суд считает не подтвержденным факт умышленного уклонения Володченко А.В. от явки в суд, поскольку из материалов дела усматривается, что Володченко А.В. не явился в суд, так как был болен, находился на стационарном лечении в неврологическом отделении № ГБУЗ «Брянская городская больница №» (л.д.81, 88-89). При таких обстоятельствах суд считает, что Володченко А.В. не явился в судебное заседание по уважительной причине. В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При таких обстоятельствах суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Володченко А.В., было лишено реальной возможности участвовать в судебном заседании, воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В связи с изложенным, нельзя признать законным и обоснованным рассмотрение дела в отношение Володченко А.В. без его участия, вследствие чего оспариваемое постановление подлежит отмене. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Володченко А.В. на указанное судебное постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ : Жалобу Володченко А.В. удовлетворить, постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Володченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Геращенко О.А.