Дело № 12-48/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Стародуб 25 сентября 2012 года Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., с участием прокурора Маланичева А.С., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев протест прокурора Стародубского района на определение и.о. мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Беспалько Ю.В., УСТАНОВИЛ : Прокурор Стародубского района (далее по тексту - прокурор) обратился в суд с указанным протестом, просит отменить определение и.о. мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> о возвращении постановления об административном правонарушении и других материалов в отношении Беспалько Ю.В. по ст.6.8 ч.1 КоАП РФ и направить материал на новое рассмотрение. Протест мотивирует тем, что мировой судья возвратил постановление об административном правонарушении незаконно, так как прокурором Беспалько Ю.В. обвиняется в том, что в августе 2010 г. на городской свалке завода «<данные изъяты>» <адрес> Беспалько Ю.В. сорвал дикорастущий куст растения конопли, который высушил, оборвал листья, измельчил их и хранил в целях личного употребления в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в нежилом помещении, принадлежащем Беспалько Ю.В., расположенном по адресу <адрес>, была обнаружена и изъята растительная масса. В рамках уголовного дела №, возбужденного 25 августа 2011 г<данные изъяты> назначено судебно-химическое исследование, в соответствии с которым изъятое в ходе обыска вещество, наркотическим средством является массой <данные изъяты>. Из данного уголовного дела по обозначенному факту были выделены материалы для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ. В соответствии с законом «О прокуратуре РФ» прокуратура осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов внутренних дел. В результате осуществления прокуратурой <адрес> надзора за процессуальной деятельностью органов внутренних дел установлено, что МО МВД России «Стародубский» проведена доследственная проверка по факту обнаружения наркотических средств у Беспалько Ю.В. По результатам проверки оперуполномоченным МО МВД России «Стародубский» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 228 УК РФ в отношении Беспалько Ю.В., так как в действиях Беспалько Ю.В. наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ прокурором считает, что им собраны все необходимые доказательства для возбуждения производства об административном правонарушении. В судебном заседании прокурор протест поддержал по доводам, изложенным в протесте. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беспалько Ю.В. против удовлетворения протеста не возражал. Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Определением и.о. мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Беспалько Ю.В., возвращен в прокуратуру <адрес> для устранения указанных в определении недостатков, а именно: в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, Беспалько Ю.В. не разъяснена ст.51 Конституции РФ, не приложен подлинник объяснения Беспалько Ю.В., не получено объяснение от свидетелей по административному делу, к материалам не приложено заключение эксперта о наркотическом средстве, не читаема копия протокола обыска. Не решен вопрос о вещественных доказательствах, отсутствуют сведения о привлечении Беспалько Ю.В. в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Оснований для возвращения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и других материалов дела прокурору, составившему постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось. Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным на то должностным лицом, нарушений, которые могли бы повлечь возвращение его на стадии подготовки дела к рассмотрению, не установлено. Применение названной правовой нормы является необходимым только в случае существенного недостатка постановления, который не может быть устранен в ходе рассмотрения дела и препятствует вынесению окончательного решения по делу. Между тем, в данном случае перечисленные мировым судьей недостатки постановления и материалов дела могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, им должна быть дана правовая оценка при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Указание мирового судьи на обязательность приложения к материалам дела заключения эксперта о наркотическом средстве в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ не основано на законе, поскольку в силу требований ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. При таких обстоятельствах оснований для возвращения постановления прокурору у мирового судьи не имелось, обжалуемое определение мирового судьи следует отменить, направить постановление и приложенные к нему материалы дела на рассмотрение мировому судье. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Определение и.о. мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Беспалько Ю.В., отменить, направить постановление и приложенные к нему материалы дела на рассмотрение мировому судье Стародубского судебного участка № <адрес>. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Геращенко О.А.