об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ



                                                                                                                                               Дело № 12-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Стародуб                                                                                                             04 октября 2012 года                                                                                                                             

          Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев жалобу Суржика А.В. на постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,                                               

                                

УСТАНОВИЛ :

Суржик А.В. просит отменить постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Суржик А.В. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 мес. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. он управлял автомашиной марки «№ по автодороге 13 км <адрес> в <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считает постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, поскольку мировой судья вынес решение без его участия в судебном заседании. Суржик А.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял ходатайства об отложении рассмотрении дела в связи с временной нетрудоспособностью и лечением. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайств в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В нем указаны сведения о двух понятых, которые юридически не могут быть таковыми. Данные лица в суд не вызывались и в качестве свидетелей не опрашивались. В связи с этим, Суржик А.В. был лишен гарантии обеспечения своих законных прав как лицо, привлекаемое к административной ответственности.

       В судебном заседании Суржик А.В. жалобу уточнил, просил суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

        Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и Стародубскому муниципальному району Агеенко А.А. просил направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

        Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Стародубского судебного участка № <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. Суржик А.В. управлял автомашиной марки № по автодороге 13 км <адрес> в <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.       

       Указанным постановлением Суржик А.В. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 мес.

        При этом суд считает не подтвержденным факт умышленного уклонения Суржика А.В. от явки в суд, поскольку из материалов дела усматривается, что Суржик А.В. не явился в суд, так как был болен, обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» (л.д.29), был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). При таких обстоятельствах суд считает, что Суржик А.В. не явился в судебное заседание по уважительной причине.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Суржик А.В., было лишено реальной возможности участвовать в судебном заседании, воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В связи с изложенным, нельзя признать законным и обоснованным рассмотрение дела в отношение Суржика А.В. без его участия, вследствие чего оспариваемое постановление подлежит отмене.

Исходя из изложенного, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Жалобу Суржика А.В. удовлетворить, постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Суржика А.В. - отменить.

Дело об административном нарушении в отношении Суржика А.В. направить на новое рассмотрение в Стародубский судебный участок №.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                                    Геращенко О.А.