Дело № 12-42 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Стародуб 03 октября 2012 года Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев жалобу Бруевича Д.В. на постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : Бруевич Д.В. просит отменить постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 мес. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. управляя автомашиной марки № государственный регистрационный номер № на 344 км автодороги <адрес> совершил обгон двигавшейся впереди автомашины, был остановлен сотрудником ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Считает постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как согласно Приложению 7 к административному регламенту МВД РФ (Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения») при составлении схемы должны участвовать понятые. Согласно ч.3 ст.25.7 КоАП РФ об участии понятых делается запись в протоколе. Однако понятых при составлении схемы не было, о чем свидетельствует отсутствие записи об их участии. В судебном заседании Бруевич Д.В., его защитник Ковалев В.А. жалобу поддержали, просили суд обжалуемое постановление отменить, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении Беляев С.Ю. считает возможным изменить постановление мирового судьи, снизить срок наказания с 6 до 4 месяцев лишения права управления транспортным средством. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В обжалуемом постановлении мирового судьи на основании прокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бруевич Д.В. в 12 час. 25 мин. управлял автомашиной №, регистрационный знак № на 344 км автодороги <адрес>, Бруевич Д.В. совершил обгон двигавшейся в попутном направлении автомашины № с выездом на полосу встречного движения на мосту через <адрес> при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Бруевич Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. Из материалов дела усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было принято к производству мировым судьей Стародубского судебного участка №, назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрено данное дело с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ без участия должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении Беляева С.Ю. При этом в материалах дела отсутствует определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об уведомлении должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении Беляева С.Ю. о месте и времени судебного заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца, а в случае рассмотрения дела об административном правонарушении судьей - три месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный законом для указанной категории дел, по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность сформулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. В силу требований ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Принимая во внимание указанное выше и учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения Бруевича Д.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд РЕШИЛ : Жалобу Бруевича Д.В. удовлетворить, постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бруевича Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Изъятое водительское удостоверение серии № подлежит возвращению Бруевичу Д.В.. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Геращенко О.А.