Дело № 10-18/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 августа 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Стерлитамакского района Воронова С.Н.
защитника – адвоката Цветковой Л.В.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
с участием осужденного Найынбаева Р.О., представителя потерпевшего Мазитова Р.М.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению прокурора Стерлитамакского района РБ
на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 06 июля 2010 года, которым
Найынбаев Р.О., родившийся 31 января 1979 года в г. Ивдель Ивдельского района Свердловской области, лицо без гражданства, имеющий неполное среднее образование, холостой, работающий скотником в СПКК им.Фрунзе, не военнообязанный, проживающий по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с. Тюрюшля, ул. Молодежная, д.6, кв.2, не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Найынбаев Р.О. 17 мая 2010 года, около 13.00 часов, находясь на отгонном пастбище СПКК им.Фрунзе, расположенном вблизи д. Тюрюшля Стерлитамакского района РБ, работая скотником (пастухом) в СПКК им.Фрунзе, являясь материально- ответственным лицом за сохранность пасущегося скота, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенного ему имущества, похитил из карды теленка, отогнав в лесопосадку вблизи вышеуказанного пастбища, зарезав теленка, 18 мая 2010 года в ночное время реализовал данное мясо КРС неустановленному лицу - закупщику мяса, тем самым своими действиями Найынбаев РО причинил СПКК им.Фрунзе Стерлитамакского района РБ материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Таким образом, Найынбаев РО совершил присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ.
Вышеуказанным приговором мирового судьи Найынбаев РО за совершение указанного преступления осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в органы, занимающиеся исполнением приговора, в установленные дни, не менять место жительства и работы без ведома указанных органов.
В апелляционном представлении прокурор Стерлитамакского района РБ просит изменить приговор мирового судьи из-за неправильного применения уголовного закона, обосновывая тем, что при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал об учете личности Найынбаева РО, который склонен к совершению подобного рода преступлений. Однако данное обстоятельство не указано в перечне отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Данное обстоятельство судом фактически указано и учтено в качестве отягчающего, и с его учетом суд сделал вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Кроме того, органами дознания вышеназванное обстоятельство не признавалось в качестве отягчающего, в связи с чем суд учитывать его был не вправе.
Также прокурор указал, что вопрос о наличии или отсутствии склонности Найынбаева РО к совершению преступлений не проверялся, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении осужденного для определения склонности к совершению преступлений не назначалась, тем самым, вывод суда первой инстанции в указанной части является преждевременным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора, осужденного, его защитника, представителя потерпевшего, поддержавших апелляционное представление, исследовав материалы уголовного дела, считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона в случаях? предусмотренных статьей 382 УПК РФ.
На основании п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Вина Найынбаева РО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, установлена приговором мирового судьи. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом нарушений установленного порядка не допущено.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на склонность Найынбаева РО к совершению преступлений.
Так, судимость Найынбаева РО по приговору Стерлитамакского районного суда от 11 июня 2003г. по ст.25 УПК РФ согласно постановлению от 26 февраля 2009г. (требование о судимости –л.д.41).
В силу п.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Статья 63 УК РФ в исчерпывающем перечне отягчающих обстоятельств не содержит указания на такое отягчающее обстоятельство как склонность к совершению преступлений.
Следовательно, при назначении наказания осужденному указание на склонность Найынбаева РО к совершению преступлений является недопустимым и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи со снижением срока назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление прокурора Стерлитамакского района РБ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 6 июля 2010 года удовлетворить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на склонность Найынбаева Руслана Орынбасаровича к совершению преступлений
Признать Найынбаева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить наказание – 9 (девять) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.
Обязать Найынбаева Р.О. ежемесячно являться на регистрацию в органы, занимающиеся исполнением приговора, в установленные указанным органом дни, не менять без их ведома место жительства и работы.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА
Приговор вступил в законную силу 17.08.2010г.