Дело № 10-2/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.
с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.
защитника - адвоката Кунгурцева А.В.,
при секретаре Кузнецовой Э.Р.,
с участием осужденного Неудакина В.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Стерлитамакского района РБ
на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 13 октября 2010 года, которым
Неудакин В.А., <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
Салаватским городским судом РБ 27.07.2010 года по п. «а» ч. 2 158 УК РФ, ч. З ст.30 - ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, приговор Салаватского городского суда РБ 27.07.2010 года исполнять самостоятельно;
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 13 октября 2010 года Неудакин В.А. осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
3 августа 2010 года, около 02 часов 00 минут, Неудакин В.А., после распития спиртного, находясь возле магазина Райпо, расположенного по <адрес> РБ, встретив попутно проходящего мимо него несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышлено, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что в результате своих насильственных действий здоровью несовершеннолетнего потерпевшего будет причинен вред, и, желая наступления этих последствий, беспричинно нанес несовершеннолетнему ФИО10 удар своей головой в область переносицы последнего, в результате чего причинил несовершеннолетнему ФИО10 телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтека мягких тканей в области носа, которые не вызвали вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, Неудакин В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ - т.е. совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 13 октября 2010 года Неудакин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев (л.д.92).
В описательно-мотивировочной части мировой судья учел, что на момент совершения Неудакиным В.А. преступления по данному уголовному делу приговор Салаватского городского суда от 27 июля 2010 года о назначении условного осуждения не вступил в законную силу, в связи чем необходимо исполнять указанный приговор самостоятельно.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурором Стерлитамакского района РБ подано апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона изменить, мотивируя тем, что согласно ч.4 ст.74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Как видно из приговора мировой судья в качестве основания для сохранения условного осуждения привёл такое обстоятельство как то, что на момент совершения преступления Неудакиным В.А. приговор Салаватского городского суда от 27.07.2010 года не ступил в законную силу. Прокурор полагает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для сохранения условного осуждения, поскольку по смыслу уголовного закона данное обстоятельство для решения данного вопроса не имеет значения. Кроме того, судьей при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения не проверены, не рассмотрены и не описаны в приговоре ни характер и степень общественного опасности преступления, ни личность подсудимого, ни его поведение в период испытательного срока, что является неправильным применением уголовного закона.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, поддержал, просит приговор мирового судьи изменить, учесть положительные характеристики осужденного в период испытательного срока и сохранить условное осуждение по приговору от 27 июля 2010 года.
В судебном заседании осужденный, защитник с апелляционным представлением согласны, просят приговор мирового судьи изменить, сохранив условное осуждение по приговору от 27 июля 2010 года.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и его законного представителя, просивших рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, а апелляционное представление прокурора – удовлетворить по следующим основаниям.
Так, согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Как видно из приговора мировой судья в качестве основания для сохранения условного осуждения привёл такое обстоятельство как то, что на момент совершения преступления Неудакиным В.А. приговор Салаватского городского суда от 27.07.2010 года не вступил в законную силу.
Между тем в силу ч.6 ст. 74 УК РФ правила, установленные частями 4 и 5 настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
Мировым судьей указанные требования не были соблюдены.
Суд не истребовал сведений о вступлении приговора в законную силу, не были также истребованы сведения из уголовно-исполнительной инспекции в отношении постановки осужденного на учет, его характеризующих данных.
Ссылка суда первой инстанции о необходимости самостоятельного исполнения приговора от 27 июля 2010 года только по причине не вступления в законную силу прямо противоречит положениям части 6 ст.74 УК РФ.
Тем самым, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона.
Приговор мирового судьи подлежит изменению.
В соответствии с п.4 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
Судом апелляционной инстанции установлено:
3 августа 2010 года около 02 часов 00 минут Неудакин В.А., после распития спиртного, находясь возле магазина Райпо, расположенного по <адрес> РБ, встретив попутно проходящего мимо него несовершеннолетнего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышлено, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно нанес несовершеннолетнему ФИО10 удар головой в область переносицы, в результате чего причинил несовершеннолетнему ФИО10 телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтека мягких тканей в области носа, которые не вызвали вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, Неудакин В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ - т.е. совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Неудакин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении Неудакину В.А. наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
По месту жительства Неудакин В.А. характеризуется положительно.
С учетом: характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления небольшой тяжести; личности подсудимого, характеризующегося положительно; совокупности смягчающих обстоятельств; отсутствия отягчающих обстоятельств; мнения потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на строгом наказании; влияния наказания на исправление и условия жизни семьи Неудакина В.А., суд считает необходимым назначить наказание в виде условного осуждения к лишения свободы.
При решении вопроса о возможности сохранения или отмены условного осуждения по приговору суда от 27 июля 2010 года суд учитывает, что указанным приговором Неудакин В.А. осужден за совершение преступлений средней тяжести, по данному делу привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.
Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции №31 ФБУ МРУИИ №4 ГУФСИН России по РБ Неудакин В.А. состоит на учете в указанной УИИ, нарушений порядка исполнения наказания не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Тем самым, Неудакин В.А. в период испытательного срока вел себя удовлетворительно, нарушения порядка отбывания наказания им не допущено.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за которые осужден Неудакин В.А. приговором от 27 июля 2010 года, и вновь совершенного преступления; данных о личности Неудакина В.А. и его поведении в период испытательного срока, характеризующегося удовлетворительно, нарушений не допускавшего; суд считает возможным сохранить Неудакину В.А. условное осуждение по приговору от 27 июля 2010 года.
На основании изложенного руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367, 368 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление прокурора Стерлитамакского района РБ на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 13 октября 2010 года удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 13 октября 2010 года в отношении Неудакина В.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о сохранении условного осуждения по приговору от 27 июля 2010 года ввиду не вступления приговора в законную силу.
Признать Неудакина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Обязать Неудакина В.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять постоянное место жительства без ведома органов, занимающихся исполнением приговора.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.
Приговор Салаватского городского суда РБ от 27 июля 2010 года в отношении Неудакина В.А. исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Неудакиным В.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
СУДЬЯ Р.М. МУСИНА
Приговор вступил в законную силу 08.02.3011 года