Дело № 10-7/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.,

защитника - адвоката Рахимовой Г.Н.,

при секретаре Кузнецовой Э.Р.,

с участием осужденного Рузматова Р.А., потерпевшей ФИО12

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО12., защитника осужденного – адвоката Рахимовой Г.Н., апелляционному представлению прокурора Стерлитамакского района

на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ от 20 января 2011 года, которым

Рузматов Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий четверых несовершеннолетних детей, работающий <данные изъяты> военнообязанный, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательно 8 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ от 20 января 2011 года Рузматов Р.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Рузматов Р.А., после распития спиртного, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, учинил со своей супругой ФИО12, находящейся в состоянии беременности, скандал, в ходе которого на почве личной неприязни, умышленно, схватив в руку металлическую ножку от стула и держа её в руке, демонстрировал перед ФИО12., при этом словесно угрожал убийством, произнеся слова: «Я тебя убью», после чего в подтверждение своих намерений бросил металлическую ножку от стула в сторону потерпевшей

С учетом сложившихся обстоятельств и агрессивного состояния Рузматова Р.А. данную угрозу убийством ФИО12 восприняла реально и допускала ее осуществления.

Таким образом, своими умышленными действиями Рузматов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, - угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, Рузматов Р.А., будучи в нетрезвом состоянии, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в процессе скандала со своей супругой ФИО12, находящейся в состоянии беременности, на почве личной неприязни, умышленно, бросив в последнюю металлическую ножку от стула, причинил ей физическую боль в области стопы левой ноги. После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, осознавая, что в результате своих насильственных действий здоровью потерпевшей будет причинён вред и, желая наступления этих последствий, умышленно нанёс ФИО12 несколько ударов рукой по голове, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Таким образом, своими умышленными действиями Рузматов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ от 20 января 2011 года Рузматов Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ – штраф в размере 5000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательно наказание 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, на осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспектором день, не менять место жительства без ведома органов, занимающихся исполнением приговора, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, постановлением вышеуказанного мирового судьи от 20 января 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Рузматова Р.А. за примирением сторон.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО12 подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи по тем основаниям, что незаконно отказано в прекращении уголовного дела по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, т.к. с Рузматовым Р.А. примирились, проживают совместно одной семьей, осужденный спиртные напитки не употребляет, содержит ее и 4 малолетних детей, занимается воспитанием детей, осуществляет все работы по хозяйству. Осужденный загладил причиненный вред, принес извинения, они примирилась с Рузматовым Р.А., о чем заявила мировому судье. Однако мировой судья незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства и осудил Рузматова Р.А. (л.д.127-128).

Защитник осужденного – адвокат Рахимова Г.Н. - мотивирует апелляционную жалобу тем, что в подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО12 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с Рузматовым Р.А., компенсировавшим причинённый вред, потерпевшая примирилась, претензий к нему не имеет. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимый загладил причинённый вред путём принесения извинений, ей этого достаточно в качестве компенсации вреда, каких-либо претензий к нему у нее не имеется.

Данное ходатайство было заявлено добровольно и не состояло в зависимости от состояния беременности потерпевшей и нахождения на больничном по беременности, а также полного содержания супругом. Рузматов Р.А. поддержал ходатайство потерпевшей, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Рузматов Р.А, не судим, впервые привлекался к уголовной ответственности, обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести.

Основания прекращения уголовного дела в отношении Рузматова Р.А. по ст.25 УПК РФ имелись, однако мировой судья необоснованно отказал в прекращении уголовного дела. Более того, уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ является делом частного обвинения и подлежит безусловному прекращению на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон. Вопреки указанному, мировой судья вынес обвинительный приговор в отношении Рузматова Р.А. по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.130-131).

Прокурором Стерлитамакского района РБ подано апелляционное представление, в котором он предлагает приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона изменить, учесть при назначении наказания смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, назначенное наказание просит снизить (л.д.143).

В судебном заседании потерпевшая поддержала свою апелляционную жалобу, пояснила, что продолжают проживать с осужденным совместно, имеют 4 малолетних детей, поведение Рузматова Р.А. улучшилось, он спиртными напитками не злоупотребляет, обеспечивает семью материально. Просит отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело в отношении Рузматова Р.А. в связи с примирением. С апелляционным представлением прокурора не согласна.

Осужденный Рузматов Р.А. апелляционные жалобы поддержал, с апелляционным представлением прокурора не согласен. Cвою вину в совершении преступлений полностью признает, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Тем самым, просит отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело в его отношении.

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, апелляционные жалобы потерпевшей и защитника осужденного просит оставить без удовлетворения. Пояснил, что мировым судьей обоснованно, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного принято постановление об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Рузматова Р.А., приговор мирового судьи считает в целом обоснованным и законным. В то же время подлежит учету при назначении наказания Рузматову Р.А. смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, т.к. Рузматов Р.А. с самого начала предварительного расследования давал признательные показания, активно сотрудничал с органом дознания. Однако мировым судьей указанное смягчающее обстоятельство не было учтено. Тем самым, просит снизить размер назначенного осужденному наказания.

Защитник осужденного – адвокат Рахимова Г.Н. просит оставить без удовлетворения апелляционное представление прокурора, а апелляционные жалобы просит удовлетворить. С приговором мирового судьи не согласна. Полагает, что уголовное дело в части обвинения Рузматова Р.А. по ч.1 ст.116 УК РФ подлежало безусловному прекращению, поскольку является делом частного обвинения и подлежит обязательному прекращению по ходатайству частного обвинителя (потерпевшего) о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон. Что касается обвинения Рузматова Р.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, то мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным. Рузматов Р.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей, тем самым, загладил причиненный потерпевшей вред. Рузматов Р.А. содержит потерпевшую и 4 малолетних детей. Потерпевшая заявила об отсутствии у нее претензий к Рузматову Р.А., осужденный выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Тем не менее, мировым судьей уголовное дело не было прекращено, в отношении Рузматова Р.А. вынесен обвинительный приговор.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, тем самым удовлетворить частично апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы потерпевшей и защитника осужденного - адвоката Рахимовой Г.Н по следующим основаниям.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, суд апелляционной инстанции руководствуется необходимостью соблюдения пределов обжалования приговора (ст.317 УПК РФ).

При этом суд учитывает, что мировым судьей соблюдены требования главы 40 УПК РФ, осужденный, его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением Стерлитамакского районного суда от 6 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ от 20 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Рузматовой С.Д. о прекращении уголовного дела в отношении Рузматова Р.А. изменено: уголовное дело в отношении Рузматова Р.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в силу ч.2 ст.20 УПК РФ за примирением сторон, тем самым, удовлетворено ходатайство потерпевшей ФИО12 о прекращении уголовного дела.

Следовательно, приговор мирового судьи в части осуждения Рузматова Р.А. по ч.1 ст.116 УК РФ подлежит отмене.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости учета при назначении Рузматову Р.А. наказания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления.

Так, на протяжении предварительного расследования Рузматов Р.А, давал признательные показания, активно сотрудничал с органом дознания. Однако мировым судьей указанное смягчающее обстоятельство не было учтено.

Тем самым, при назначении наказания необходимо принять во внимание вышеуказанное смягчающее обстоятельство и снизить размер назначенного осужденному наказания.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание о назначении Рузматову Р.А. окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не установлено.

В соответствии с п.2, 4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела, об изменении приговора и в этом случае суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Рузматов Р.А. после распития спиртного, находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, учинил со своей супругой ФИО12 находящейся в состоянии беременности, скандал, в ходе которого на почве личной неприязни, умышленно, схватив в руку металлическую ножку от стула и держа её в руке, демонстрировал перед ФИО12., при этом словесно угрожал убийством, произнеся слова: «Я тебя убью», после чего в подтверждение своих намерений бросил металлическую ножку от стула в сторону потерпевшей.

С учетом сложившихся обстоятельств и агрессивного состояния Рузматова Р.А. данную угрозу убийством ФИО12 восприняла реально и допускала ее осуществления.

Таким образом, своими умышленными действиями Рузматов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Требования главы 40 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Рузматова Р.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

По месту работы Рузматов Р.А. характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Потерпевшая не настаивает на суровом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления небольшой тяжести, личности Рузматова Р.А., характеризующегося удовлетворительно, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление Рузматова Р.А. и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Рузматова Р.А. без изоляции от общества. Тем самым, суд считает необходимым назначить Рузматову Р.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного руководствуясь п. 2, 4 ч.2 ст. 367, 368 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление прокурора Стерлитамакского района РБ, апелляционные жалобы потерпевшей ФИО12 и защитника осужденного Рузматова Р.А. – адвоката Рахимовой Г.Н. - на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району от 20 января 2010 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ от 20 января 2010 года в части осуждения Рузматова Р.А. по ч.1 ст.116 УК РФ отменить в связи с прекращением уголовного дела в данной части по ходатайству потерпевшей Рузматовой С.Д. за примирением сторон в силу ч.2 ст.20 УПК РФ.

Исключить из приговора указание суда о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

Признать Рузматова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Обязать Рузматова Р.А. являться на регистрацию в органы, занимающиеся исполнением приговора, в установленные ими дни, не менять без их ведома постоянное место жительства, обязать не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Рузматову Р.А. – подписку о невыезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

СУДЬЯ Р.М. МУСИНА

Вступил в законную силу 13 мая 2011 года