Дело № 10-17/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 сентября 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М. с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П. защитника-адвоката Дмитриева Г.В., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Самигуллиной А.Ю. с участием осужденного Ильмитова Р.З., потерпевших ФИО10., ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильмитова Р.З., поданной на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 25 февраля 2011 года, которым Ильмитов Р.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее техническое образование, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 21 июня 2004 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 18.06.2010 года осужден по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 25 февраля 2011 года Ильмитов Р.З. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ильмитов Р.З. умышленно, с целью хищения чужого имущества, на автомашине ГАЗ-33021 имеющей государственный номер № под управлением ФИО14., которого он заранее умышленно ввел в заблуждение относительно принадлежности имущества и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приехал к садовому участку № садового товарищества «Рощинский», которое расположено на территории Стерлитамакского района РБ, принадлежащего ФИО10., откуда тайно, путем свободного доступа похитил 14 штук труб из черного металла, из которых 11 труб диаметром 90 мм. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и 3 трубы диаметром 100 мм. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, загрузив их совместно с вышеуказанным лицом в кузов данной машины. Своими умышленными действиями Ильмитов Р.З. причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Ильмитов Р.З. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> Ильмитов Р.З. умышленно, с целью хищения чужого имущества, на автомашине ГАЗ-33021 имеющей государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО14., которого он заранее умышленно ввел в заблуждение относительно принадлежности имущества и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приехал к садовым участкам № и № садового товарищества «Рощинский», которое расположено на территории Стерлитамакского района РБ, принадлежащего ФИО11., откуда тайно, путем свободного доступа похитил 6 штук труб из черного металла, из которых 5 труб диаметром 170 мм. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и 1 труба диаметром 90 мм. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а также чугунную ванну стоимостью <данные изъяты> рубля, загрузив их совместно с вышеуказанным лицом в кузов данной машины, после чего, выехав на автодорогу <адрес> они были задержаны сотрудниками милиции. Своими умышленными действиями Ильмитов Р.З. причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Ильмитов Р.З. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 25 февраля 2011 года Ильмитов Р.З. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание – 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденным Ильмитовым Р.З. подана апелляционная жалоба, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 25 февраля 2011 года изменить, применить в отношении него положение части 3 статьи 68 УК РФ, изменить вид назначенного судом наказания, мотивируя тем, что мировой судья признал наличие смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также учел данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обещает загладить вред, причиненный потерпевшим, кроме того, потерпевшие не имели претензий по похищенному имуществу и не настаивали на строгой мере наказания, однако для применения части 3 статьи 68 УК РФ мировой судья основания не нашел. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ильмитов Р.З. поддержал апелляционную жалобу, просит смягчить наказание. В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Дмитриев Г.В. поддержал апелляционную жалобу осужденного Ильмитова Р.З. В судебном заседании суда апелляционной инстанции и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеев О.П. просит апелляционную жалобу осужденного Ильмитова Р.З. оставить без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшие ФИО10 ФИО11 вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Ильмитова Р.З. оставляют на усмотрение суда, показали, что ущерб не возмещен. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ильмитова Р.З. оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Виновность Ильмитова Р.З. в совершении тайного хищения чужого имущества ФИО10., ФИО11 установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: показаний осужденного Ильмитова Р.З., показаний потерпевших ФИО10., ФИО11., показаний свидетелей ФИО29, ФИО14., материалов уголовного дела. Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о виновности Ильмитова Р.З. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания Ильмитову Р.З. мировой судья обоснованно учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Также обоснованно учел данные о личности Ильмитова Р.З., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обещает загладить вред, причиненный преступлениями. Мировой судья обоснованно учел отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, личности Ильмитова Р.З., мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания и не имеющих претензий по похищенному имуществу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному Ильмитову Р.З. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ приведены мировым судьей в приговоре. Назначенное Ильмитову Р.З. наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 25 февраля 2011 года в отношении Ильмитова Р.З. ввиду издания Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, то есть уголовного закона, имеющего обратную силу, поскольку в санкции ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей назначено наказание в виде лишения свободы. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ильмитова Р.З. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 25 февраля 2011 года в отношении Ильмитова Р.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильмитова Р.З. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий судья В.М.Усманов Постановление вступило в законную силу 19.11.2011 г.