Дело № 10-18/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В.

защитника – адвоката Вязовцева Е.А.

при секретаре Тимофеевой Л.В.

с участием осужденного Фролова Н.А., представителя потерпевшего ФИО12

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фролова Н.А., по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 05 июля 2011 года, которым

Фролов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий 5 несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 месяцев

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ (более точной даты установить не удалось) около <данные изъяты> Фролов Н.А., находясь на территории машинно-тракторного парка СПКК имени Фрунзе Стерлитамакского района РБ, расположенного в д. Тюрюшля Стерлитамакского района РБ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно похитил 2 колеса на резиновом ходу со втулками стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, с расположенного там подборщика зерновых культур имеющего номер № от комбайна «Дон-1500» имеющий государственный регистрационный номер №, приварив их в дальнейшем сваркой и используемой им в домашнем хозяйстве металлической тележке, тем самым причинив СПКК имени Фрунзе Стерлитамакского района РБ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Фролов Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кражу).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 05 июля 2011 года Фролов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 месяцев.

Осужденным Фроловым Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит приговор мирового судьи отменить и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, мотивируя тем, что считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку во время предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу по факту кражи колес он заявлял, что видел эти запасные части с подборщика его комбайна у человека, который занимается приемом металла. Об этом факте он заявил также и в судебном заседании, он также пояснил, что взял колеса со списанного подборщика, которые никому не нужны и о пропаже которых никто не заявлял, эти же колеса он отдал участковому инспектору. Считает, что колеса с его подборщика на котором он работал, были украдены другим лицом. Его доводы подтверждаются показаниями свидетеля по уголовному делу ФИО14., который показал, что колеса, которые он приваривал к тележке, были без кронштейнов крепления, а с подборщика были украдены колеса в сборе с кронштейнами крепления к раме. О том, что во время приваривания колес они снимали кронштейны крепления, ФИО14 не показывал. Это обстоятельство подтверждает его показания по поводу того, что с ФИО14 он приваривал к тележке колеса со списанных подборщиков, то есть совершенно другие колеса, а не те которые украли. Кроме того, суд не учел показания свидетеля по делу ФИО17, который и во время предварительного следствия и во время судебного следствия показывал, что брал у него тележку с большими колесами в конце ДД.ММ.ГГГГ, а колеса украли в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что он поставил на свою тележку колеса со списанных подборщиков. Мировой суд не дал надлежащую оценку указанным выше доказательствам.

Старшим помощником прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В. подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 05 июля 2011 года в связи с нарушением уголовно-процессуального закона вследствие несправедливости ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, в ходе предварительного следствия Фролов Н.А. вину в инкриминируемом деянии признавал в полном объеме, а судом не принята во внимание позиция подсудимого, отказавшегося давать признательные показания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Фролов Н.А. апелляционную жалобу по доводам, изложенным в нем, поддержал, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить, показал, что его обвинили в краже колес с комбайна, принадлежащего СПКК имени Фрунзе Стерлитамакского района РБ, эти колеса он не воровал, у него были другие колеса со списанного комбайна, которые он взял без разрешения, но он их вернул.

В судебном заседании защитник – адвокат Вязовцев Е.А. согласен с апелляционной жалобой, просит приговор мирового судьи отменить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В. апелляционное представление поддержала, с апелляционной жалобой не согласна, поскольку в ходе предварительного следствия Фролов Н.А. вину признавал в полном объеме, полагает, что изменение показаний Фролова Н.А. в ходе судебного следствия является желанием уйти от ответственности.

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО12 показал, что работает главным инженером в СПКК имени Фрунзе Стерлитамакского района РБ, в ДД.ММ.ГГГГ пропали колеса вместе с вилками.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО19 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ шла уборочная, после уборки Фролов Н.А. поставил подборщик, через некоторое время Фролов Н.А. подошел к нему и сказал, что колес на подборщике нет, сказал Фролову Н.А. что надо найти колеса, потом вопрос о колесах упустили, пришла весна, колес на подборщике так и не было, шла посевная, через какое-то время приехал Фролов Н.А. с участковым инспектором и привезли колеса, участковый инспектор объяснил, что колеса были на тележке у Фролова Н.А. во дворе, при этом Фролов Н.А. говорил, что не брал эти колеса, также показал, что найденные во дворе у Фролова Н.А. колеса подходят к подборщику, они были красного цвета.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО17 показал, что у Фролова Н.А. брал тележку, тогда у него колеса на тележке были от детской коляски, это было в ДД.ММ.ГГГГ, второй раз брал тележку в ДД.ММ.ГГГГ, тогда у него на тележке были уже другие колеса, колеса на резиновом ходу, какого цвета колеса он не обратил внимание.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приваривал колеса на тележку Фролова Н.А., также показал, что Фролов Н.А. не сказал от чего колеса, но он понял, что с комбайна с подборщика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фролова Н.А., апелляционное представление старшего помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности Фролова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции данный вывод нашел свое подтверждение.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый Фролов Н.А. свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, работая на зерноуборочном комбайне «Дон-1500», находился на его ремонте на территории машинно-тракторного парка СПКК имени Фрунзе Стерлитамакского района РБ в деревне Тюрюшля, когда попросил своего племянника-сварщика ФИО14 чтобы тот сварил ему из металла тележку для его домашнего хозяйства, когда тот приготовил ему ее металлический каркас из представленных им же металлических заготовок, он в обеденное время – около <данные изъяты> снял с комбайна «Дон-1500», на котором в тот момент работал, с установленного на нем подборщика зерна, колеса на резиновом ходу со втулками без подшипников, общим диаметром примерно около 30 см. Данные колеса он сразу же принес своему родственнику ФИО14 чтобы тот приварил их к тележке, что тот и сделал, при этом он ему ничего по поводу данных колес не пояснил, а тот и не спрашивал. В этот же день данную готовую тележку он привез на своей автомашине ВАЗ 2107 домой, где та по настоящее время находится и используется им по назначению, недавно когда к нему приходил участковый по данному вопросу, похищенные им колеса он добровольно вернул СПКК имени Фрунзе Стерлитамакского района РБ, также пояснил, что когда он без ведома руководства СПКК имени Фрунзе Стерлитамакского района РБ похищал колеса, его никто при этом не видел, он умышленно никому об этом не говорил, все сделал тайно, о данном происшествии он сожалеет, раскаивается, вину полностью признает.

В суде первой инстанции Фролов Н.А. показал, что колеса, которые взял у него участковый, это не те колеса, которые были украдены с его комбайна, сам взял колеса со списанного комбайна в этом виноват, с его комбайна украли в ДД.ММ.ГГГГ, но это был не он, дал в ходе предварительного следствия признательные показания, так как думал, что состоится примирение.

В приговоре мирового судьи содержится надлежащая оценка не только показаниям Фролова Н.А., но и показаниям свидетелей ФИО19., ФИО17., ФИО14

Кроме того, вина Фролова Н.А. подтверждается: заявлением председателя СПКК имени Фрунзе Стерлитамакского района РБ Козлова С.Л. о привлечении к ответственности лица, совершившего кражу двух колес с подборщика комбайна «Дон-1500» (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия – машинно-тракторного парка СПКК имени Фрунзе Стерлитамакского района РБ, расположенного в <адрес> (л.д. 5-6); протоколом осмотра места происшествия – хозяйства Фролова Н.А., расположенного по <адрес>, с которого изъяты 2 колеса (л.д. 10-11); протоколом осмотра предметов – 2 колес на резиновом ходу, изъятых в ходе осмотра хозяйства Фролова Н.А. (л.д. 54-56); отчетом № об определении рыночной стоимости двух колес подборщика зерноуборочного комбайна «Дон-1500» (л.д. 13-27).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража).

Виновность Фролова Н.А. в совершении преступления установлена судом первой инстанции, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фролов Н.А. обоснованно признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже). Его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующего по месту жительства положительно, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия на иждивении 5 несовершеннолетних детей, влияния наказания на исправление, незначительности вреда, причиненного потерпевшей стороне, мнения потерпевшего.

Суд не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 365, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 05 июля 2011 года в отношении Фролова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фролова Н.А., апелляционное представление старшего помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: В.М.Усманов

Постановление вступило в законную силу 09.11.2011 г.