Дело № 10-5/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Стерлитамакского района Хижняк О.В.

защитника - адвоката Рахимовой Г.Н.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.,

с участием осужденного Родионова В.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Родионова В.А.

на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 26 октября 2011 года, которым

Родионов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, военнообязанный, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

3 июня 1999 года Стерлитамакским районным судом РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

12 января 2000 года Стерлитамакским районным судом по ч.4 ст.111 УК, ст.70, 74 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с учетом постановления от Президиума Верховного Суда РБ от 25 февраля 2004 года считать осужденным к 6 годам лишения свободы, освобожден 16 сентября 2004 года условно-досрочно по постановлению Стерлитамакского городского суда от 06 сентября 2004 года на 10 месяцев 22 дня;

26 октября 2005 года Стерлитамакским районным судом по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда от 07 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней;

8 июня 2009 года Стерлитамакским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 января 2011 года по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 26 октября 2011 года Родионов В.А. осужден за совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Родионов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, умышленно, на почве личной неприязни к своей матери ФИО10., взяв в руку кухонный нож и демонстрируя им перед ней, направляя острие ножа в ее сторону, стал высказывать в адрес ФИО10 угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарежу!». Данную угрозу убийством, учитывая сложившуюся ситуацию и агрессивное состояние Родионова В.А., ФИО10 восприняла реально и боялась ее осуществления.

Таким образом, своими действиями Родионов В.А.совершил угрозу убийством в отношении своей матери ФИО10., когда у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Родионова В.А. тем самым, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Вышеуказанным приговором Родионов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным Родионовым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона изменить, мотивируя тем, что во время проведения следствия от потерпевшей поступило заявление, в котором она просила уголовное дело не возбуждать, так как произошло примирение между ней и сыном. Также во время судебного разбирательства мировым судьей не было принято во внимание заявленное ходатайство потерпевшей ФИО10 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд не учел доводы потерпевшей стороны об отсутствии у Родионова В.А. умысла на совершение преступления. Слова угроз убийством в отношении потерпевшей он высказывал. Просит снизить размер наказания либо назначить более мягкое наказание

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит суд апелляционной инстанции учесть смягчающие обстоятельства: состояние его здоровья – наличие туберкулеза, а также мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела. Просит изменить приговор мирового судьи, назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ, без лишения свободы, разрешить вопрос о возможности прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Хижняк О.В. указывает на законность и обоснованность приговора; наказание назначено справедливо, с учетом всех обстоятельств содеянного, личности осужденного, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный, защитник апелляционную жалобу поддержали, просят приговор мирового судьи изменить, назначить наказание без лишения свободы, так как осужденный болен туберкулезом, пребывание в местах лишения свободы усугубит его болезнь. Просят учесть мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Осужденный просит, кроме того, руководствоваться ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, применить ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, не поддержал, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, самой потерпевшей жалоба на приговор не подавалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, а апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично по следующим основаниям.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке судебного разбирательства (раздел 10 УПК РФ).

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей, о том, что словесно он не высказывал никаких угроз ФИО10, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшей учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Наказание назначено Родионову В.А. с учетом характера и общественной опасности содеянного, личности осужденного, характеризующегося отрицательно, мнения потерпевшей, с учетом смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений).

Мировым судьей приведены мотивы принятого решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы, невозможности назначения более мягкого наказания, применения условного осуждения.

Аргументы осужденного о не рассмотрении мировым судьей возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон судом не могут быть приняты, т.к. в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО10 о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказано постановлением мирового судьи от 10 октября 2011 года (л.д.79).

В суд же апелляционной инстанции ходатайств от потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Родионова В.А. не поступало. К тому же, применение ст.76 УК РФ, ст25 УПК РФ в данном случае невозможно, т.к. Родионов В.А. имеет непогашенные судимости и не относится к категории лиц, в отношении которых возможно прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Приговор мирового судьи постановлен 26 октября 2011 года, преступление совершено 16 сентября 2011 года, тем самым, мировым судьей применены нормы закона, действующие по состоянию на день рассмотрения дела, следовательно, учтены положения ФЗ №26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ».

Что касается доводов осужденного о необходимости учета положений ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года, то суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать действия Родионова В.А. по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», т.к. в отношении одного из видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, исключен нижний предел наказания, что влечет улучшение положения осужденного со смягчением наказания.

В остальной части оснований для приведения приговора мирового судьи в соответствие с названным законом не усматривается.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции выявлена необходимость учета в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья осужденного – заболевание туберкулезом, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-3.

Тем самым, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с п.4 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Родионов В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, на почве личной неприязни к своей матери ФИО10, взяв в руку кухонный нож и демонстрируя им перед ней, направляя острие ножа в сторону ФИО10., стал высказывать в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарежу!». Данную угрозу убийством, учитывая сложившуюся ситуацию и агрессивное состояние Родионова В.А., ФИО10 восприняла реально и боялась ее осуществления.

Таким образом, Родионов В.А. совершил угрозу убийством в отношении своей матери ФИО10, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Родионова В.А.

Тем самым, Родионов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Родионов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Родионову В.А. наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжкого заболевания (туберкулез).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

По месту жительства Родионов В.А. характеризуется отрицательно.

Потерпевшая не настаивает на строгих мерах наказания.

С учетом: характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого, характеризующегося отрицательно; совокупности смягчающих обстоятельств; наличия отягчающего обстоятельства, в целях исправления, достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Родионову В.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания или применения условного осуждения (ст.73 УК РФ), поскольку считает, что исправление Родионова В.А. без изоляции от общества невозможно.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367, 368 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционную жалобу обвиняемого Родионова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 26 октября 2011 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 26 октября 2011 года в отношении Родионова В.А. изменить.

Признать Родионова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Родионову В.А. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд РБ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

СУДЬЯ Р.М. МУСИНА

Приговор вступил в законную силу 12.04.2012 года