Дело № 1-118/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Немчиновой О.В.
адвоката Кунгурцева А.В., представившего ордер № 025363 от 05.06.2010 г. и удостоверение № 1241 от 30.01.2006 г.,
при секретаре Самигуллиной А.Ю.,
с участием подсудимого Асадуллина Р.Р., представителя потерпевшего Вагапова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Асадуллин Р.Р., Дата обезличена г.р., уроженца д. ... РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего охранником в охранном предприятии «Дружина», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 января 2005 г. Асадуллин Р.Р., согласно приказа № 4 от 01.01.2005 года начальника Стерлитамакской районной ветеринарной станции, был принят на должность ветеринарного фельдшера Тюрюшлинской ветеринарной станции.
01 марта 2005 г. Асадуллин Р.Р. назначен главным ветеринарным врачом СПКК им. Фрунзе Стерлитамакского района РБ.
При выполнении своей работы согласно должностной инструкции Асадуллин Р.Р. нес ответственность за организацию и проведение ветеринарных мероприятий по предупреждению и ликвидации заболеваний животных, находящихся в личной собственности граждан и населенных пунктов закрепленной зоны, оказывал практическую помощь ветеринарным специалистам колхозов и совхозов в проведении ветеринарных мероприятий, также в его обязанности входило проведение предубойного осмотра скота, ветеринарно-санитарных экспертиз продуктов убоя и клеймения мяса, а так же выдача ветеринарных свидетельств и справок.
Согласно приказа № 422 от 16 ноября 2006 г. Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении правил работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», а именно п/п 2.3 п. 2 «Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» ветеринарную справку формы № 4 подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта РФ в области ветеринарии, и заверяется печатью учреждения. Решением Стерлитамакского районного Совета РБ от 14 декабря 2005 г. «Об утверждении цен на ветеринарные услуги, оказываемые ГУ «Стерлитамакская районная ветеринарная станция РБ» платные ветеринарные услуги ГУ «Стерлитамакской районной ветеринарной станции РБ» с 1 января 2006 года за индивидуальный осмотр животных в количестве 1 головы устанавливались в размере 50 руб. за дополнительный осмотр (согласно в выданной ветеринарной справки формы № 4), за последующую тушу (голову) - в размере 10 руб.
В период времени с 16 декабря 2005 г. по 23 июля 2006 г. в дневное рабочее время (более точного времени не установлено) Асадуллин Р.Р., работая на должности главного ветеринарного врача СПКК Фрунзе Стерлитамакского района РБ, с возложением обязанностей фельдшера Стерлитамакской районной ветеринарной станции, являясь материально-ответственным лицом, в обязанности которого входило оказание платной услуги, используя свое служебное положение,
- 16 декабря 2005 г. выписал ветеринарную справку 56-44/124434 на одну тушу животного, на общую сумму 50 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 50 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе;
- 17 декабря 2005 г. выписал ветеринарную справку 56-44/124436 на три туши животных, на общую сумму 70 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 70 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе;
- 09 февраля 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/126318 на три
туши животных, на общую сумму 70 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 10 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе, указав в квитанции сумму в размере 60 руб.;
- 14 февраля 2006 г. выписал на льготном основании для себя лично ветеринарную справку 56-44/128059 на шесть туш животных, на общую сумму 100 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 100 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе;
- 23 февраля 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/127388 на две туши животных, на общую сумму 100 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 40 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе, указав в квитанции сумму в размере 60 руб.;
- 24 февраля 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/127390 на две туши животных, на общую сумму 100 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 40 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе, указав в квитанции сумму в размере 60 руб.;
- 25 февраля 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/127394 на три туши животных, на общую сумму 150 руб.; однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 80 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе, указав в квитанции сумму в размере 70 руб.;
- 25 февраля 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/127362 на три туши животных, на общую сумму 70 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 70 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе;
- 04 марта 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/127377 на две туши животных, на общую сумму 100 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 40 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе, указав в квитанции сумму в размере 60 руб.;
- 15 марта 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/128060 на шесть туш животных, на общую сумму 100 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 40 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе, указав в квитанции сумму в размере 60 руб.;
- 25 марта 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/128125 на одну тушу животного, на общую сумму 50 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 50 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе;
- 25 марта 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/128121 на одну тушу животного, на общую сумму 50 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 50 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе;
- 27 марта 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/128130 на восемь туш животных, на общую сумму 120 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 40 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе, указав в квитанции сумму в размере 80 руб.;
- 12 мая 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/130264 на пять туш животных, на общую сумму 90 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 40 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе, указав в квитанции сумму в размере 50 руб.;
- 13 мая 2006 г. выписал на льготном основании для себя лично ветеринарную справку 56-44/130267 на одну тушу животного, на общую сумму 50 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 50 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе;
- 16 мая 2006 г. выписал на льготном основании для себя лично ветеринарную справку 56-44/130269 на одну тушу животного, на общую сумму 50 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 50 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе;
- 14 июня 2006 г. выписал на льготном основании для себя лично ветеринарную справку 56-44/132224 на три туши животных, на общую сумму 70 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 70 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе;
- 15 июня 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/132232 на одну тушу животного, на общую сумму 50 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 50 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе;
- 16 июня 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/132233 на шесть туш животных, на общую сумму 100 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 100 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе;
- 24 июня 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/133550 на две туши животных, на общую сумму 60 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 10 рублей в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе, указав в квитанции сумму в размере 50 руб.;
- 24 июня 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/133549 на две туши животных, на общую сумму 60 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 10 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе, указав в квитанции сумму в размере 50 руб.;
- 31 июня 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/134429 на три туши животных, на общую сумму 70 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 10 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе, указав в квитанции сумму в размере 60 руб.;
- 23 июля 2006 г. выписал ветеринарную справку 56-44/133547 на две туши животных, на общую сумму 60 руб., однако умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы денежные средства в сумме 10 руб. в бухгалтерию ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» не оприходовал, а присвоил себе, указав в квитанции сумму в размере 50 руб.
Таким образом, своими действиями Асадуллин Р.Р. причинил ГУ «Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции РБ» материальный ущерб в размере 1080 рублей.
В судебном заседании подсудимый Асадуллин Р.Р. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Адвокат Кунгурцев А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с особым порядком судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Асадуллина Р.Р. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Асадуллин Р.Р. согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Асадуллин Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Органами предварительного следствия действия Асадуллина Р.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения по 2 эпизодам, квалифицировав действия Асадуллина Р.Р. первым эпизодом - по присвоению денежных средств от оформления платных ветеринарных справок для населения и вторым эпизодом - по присвоению денежных средств от оформления платных ветеринарных справок для себя лично.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которого по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Принимая во внимание изложенное разъяснение Пленума Верховного суда РФ, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого единым эпизодом по ч.3 ст. 160 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый в период работы на должности главного ветеринарного врача, используя свое служебное положение, совершил единое продолжаемое хищение из единого источника одним и тем же способом – путем присвоения денежных средств при оказании ГУ «Стерлитамакская межрайонная ветеринарная станция РБ» платных услуг по оформлению ветеринарных справок на туши домашнего скота. При этом суд полагает, не имеет значения – для кого выписывал справки Асадуллин Р.Р. – для населения, либо для себя лично, способ хищения оставался прежним.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, небольшое размер причиненного ущерба, добровольное полное возмещение ущерба, положительные характеристики с мест жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, убедительная просьба представителя потерпевшего строго не наказывать подсудимого.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Асадуллину Р.Р.наказание в виде штрафа.
В силу ч.3 ст. 160 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Асадуллин Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 (восьми) тысяч рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении– не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – ветеринарные справки и корешки квитанций – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 20 июля 2010г.
Председательствующий судья З.Ф.Кайгулова