Дело № 1-133/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Немчиновой О.В.
подсудимого Седлова В.С.
защитника - адвоката Дмитриева Г.В.
потерпевшей Тереховой А.В.
при секретаре Тимофеевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Седлова В.С., Дата обезличена года рождения, уроженца г. …, гражданина РФ, имеющего … образование, …, …, …, …, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, ... район, д. ..., ул. ..., дом ..., судимого приговором Стерлитамакского районного суда РБ от Дата обезличена года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 15 дням лишения свободы, освобожден по отбытии срока Дата обезличена года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В середине второй декады декабря 2009 года (более точной даты не установлено), около 22 часов Седлов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Тереховой А.В. по адресу: РБ, ... район, д. ..., ул. ..., д...., и увидев, что дверь дома заперта на замок, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи металлического прута сломал пробоину запорного устройства входной двери, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в дом последней, откуда тайно похитил телевизор «Эленберг» стоимостью 1700 рублей, ДВД - проигрыватель «Филипс» стоимостью 700 рублей, причинив тем самым ущерб Тереховой А.В. на общую сумму 2400 рублей, после чего, Седлов В.С., похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Седлов В.С. своими умышленными действиями, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Седлов В.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая данное ходатайство поддержали.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Седлова В.С. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Седлов В.С. согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый Седлов В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимого.
По месту жительства Седлов В.С. характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
Потерпевшая Терехова А.В. не настаивает на строгой мере наказания, претензий по ущербу к подсудимому Седлову В.С. не имеет.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, убедительной просьбы потерпевшей Тереховой А.В., считает возможно исправление Седлова В.С. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить Седлову В.С. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения по ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Седлова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Седлову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Обязать Седлова В.С. встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрацию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без разрешения указанных органов.
Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по г. Стерлитамаку и Стерлитамакскому району РБ.
Вещественные доказательства по делу: замок, поврежденная часть металлического ушка, телевизор «Эленберг», ДВД - проигрыватель «Филипс» – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.М.Усманов
приговор вступил в законную силу 6 июля 2010 года