Дело № 1-166/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Стерлитамакского района Воронова С.Н.,
защитников – адвокатов Кунгурцева А.В., Цветковой Л.В., Богдановой И.Н.,
при секретаре Кузнецовой Э.Р.,
с участием подсудимых Горшкова А.В., Заварницына С.С., Баранова А.С., потерпевшей К..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горшкова АВ, родившегося Дата обезличена года в ... проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
Заварницына СС, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу: ..., судимого приговором мирового судьи по Стерлитамакскому району от Дата обезличена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г.Стерлитамак от Дата обезличена. исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы в колонии- поселении, освободившегося Дата обезличена. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Баранова АС, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Горшков А.В., Заварницын С.С. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, а Баранов А.С. совершил пособничество, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 19.00 часов, Заварницын С.С., находясь в доме Номер обезличен а, расположенном по ул. ..., принадлежащем Баранову А.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Барановым А.С., и Горшковым А.В., предложив им совершить кражу металлического швеллера, принадлежащего К., расположенного у забора дома Номер обезличен по ..., на что Баранов А.С. и Горшков А.В. согласились. Баранов А.С. заранее пообещал приобрести металлический швеллер, добытый преступным путем.
Осуществляя свои преступные действия, Дата обезличена года около 02.00 часов Заварницын С.С., взяв заранее из дома ножовку по металлу, умышленно, из корыстных побуждений действуя совместно и согласовано с Горшковым А.В. в группе лиц по предварительному сговору незаконно, у забора дома Номер обезличен по ул. ... Стерлитамакского района поочередно ножовкой по металлу распилив кусок швеллера длиной 1,8м, тайно похитили его, причинив ущерб К.. на сумму ... руб. и, как ранее договаривались, отнесли его Баранову А.С.
Баранов А.С., Дата обезличена года около 2 час 30 мин, находясь во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что Горшков А.В. с Заварницыным С.С. совершили кражу швеллера, принадлежащего К.., по предварительному сговору группой лиц, за указанный швеллер передал Горшкову А.В. и Заваринцыным С.С. бутылку водки, которая была распита подсудимыми совместно.
Таким образом, Заварницын С.С. и Горшков А.В. совершили тайное хищение чужого имущества - кражу по предварительному сговору группой лиц – преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Баранов А.С. совершил пособничество – заранее пообещав приобрести предметы, добытые преступным путем, содействовал Горшкову А.В. и Заварницыну С.С. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и впоследствии, заведомо зная о том, что швеллер был похищен Горшковым А.В. и Заварницыным С.С., приобрел у указанных подсудимых похищенное имущество – т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Горшков А.В., Заварницын С.С. и Баранов А.С. поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также потерпевшая данное ходатайство поддержали.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Горшкова А.В., Заварницына С.С. и Баранова А.С. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками, Горшков А.В., Заварницын С.С. и Баранов А.С. согласны с предъявленным обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства в отношении всех подсудимых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, погашение ущерба.
В отношении подсудимого Баранова А.С. смягчающим обстоятельством является также наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении Горшкова А.В. и Баранова А.С. - привлечение к уголовной ответственности впервые.
По месту жительства подсудимые характеризуются с положительной стороны. На учете у нарколога и психиатра не состоят. Заварницын С.С. имеет не погашенную судимость.
Отягчающих обстоятельств в отношении всех подсудимых не имеется.
Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в отношении Заварницына С.С. рецидива преступлений, как указано в обвинительном заключении, т.к. Заварницын С.С. осуждался за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.
Потерпевшая не настаивает на строгих мерах наказания, ущерб возмещен.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления средней тяжести, личности подсудимых, характеризующихся в целом положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, суд считает возможным назначить Горшкову А.В., Баранову А.С. наказание в виде обязательных работ, а Заварницыну С.С. с учетом вышеизложенного и в целях влияния наказания на исправление – в виде лишения свободы с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горшкова АВ, Заварницына СС виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
Горшкову АВ – 200 часов обязательных работ;
Заварницыну СС. – 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Заварницыну С.С. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Заварницына СС не менять место жительства без ведома органов, занимающихся исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.
Признать Баранова АС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 180 часов обязательных работ.
Контроль за поведением осужденных возложить на ФБУ МРУИИ по месту жительства осужденных.
Меру пресечения Горшкову А.В., Заварницыну С.С., Баранову А.С – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ножовку по металлу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: подпись Р.М. МУСИНА
Копия верна
Судья РМ Мусина
Приговор вступил в законную силу 28.09.2010г.