Дело № 1-86/ 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 мая 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.
подсудимого Дымова А.А.,
потерпевших ФИО1., ФИО2.,
защитника - адвоката Дмитриева Г.В.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дымова А.А. , родившегося ... проживающего по адресу: ...,
Судимого:
...
...
...
...
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
В середине 2-ой декады ноября ... г. Дымов АА, находясь в гараже, расположенном по адресу: ..., путём обмана из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, под предлогом того, что он продаст 4 покрышки зимней резины марки «...» принадлежащие ФИО2 и после продажи сразу же вернёт ему деньги, ввёл в заблуждение последнего, завладел вышеуказанными 4 покрышками, стоимостью ... рублей каждая, причинив ФИО2. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего, Дымов АА похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Дымов АА совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана.
Дата обезличена г. около 18 час 30 мин, Дымов А.А., подойдя к сараю ФИО3., расположенному по адресу: ..., зная о месте расположения ключа от сарая, достал его, и открыв им замок двери, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил 4 покрышки зимнего сезона марки «...», принадлежащие ФИО1., причинив тем самым ущерб последней на сумму ... рублей, после чего Дымов АА похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Дымов АА своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Дымов АА поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевшие данное ходатайство поддержали.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Дымова АА с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство Дымова АА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Дымов АА согласен с предъявленным ему обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает в отношении Дымова АА полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении престарелого отца-инвалида, за которым подсудимый осуществляет уход.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, т.к. Дымов АА, имея не погашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
По месту жительства Дымов АА характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Потерпевшие не настаивают на строгих мерах наказания, т.к. ущерб им возмещен полностью, претензий не имеют.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения двух преступлений – небольшой тяжести и средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Дымову АА наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения условного осуждения либо назначения иного более мягкого наказания, т.к. суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.
При определении размера наказания суд считает необходимым руководствоваться правилами ч.1, 2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Дымова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
Меру пресечения – подписку о невыезде – по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ - 3/3 ГУФСИН России по РБ (г. Стерлитамак)
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство – замок с ключом – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА
Приговор вступил в законную силу 01.07.2010г.