Дело № 1-79/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.
с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.
защитника – адвоката Дмитриева Г.В.
подсудимого Павлушкина К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлушкина К.В. родившегося ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлушкин КВ совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
В начале мая ... года Павлушкин К.В. обратился к своему знакомому ФИО1. с просьбой занять ему денежные средства в размере ... рублей сроком на 1 год. ФИО1., находясь в своей автомашине «...», около д...., Дата обезличена г. около 11 часов 00 минут передал .... денежные средства в сумме ... рублей. При этом последний подписал договор займа с обязательствами: своевременного возврата денежной суммы в пределах срока займа, страхования своей жизни на сумму не менее ... млн. рублей с условием ежемесячных выплат, не позднее пятнадцатого числа, в счет погашения займа ФИО1. денежной суммы в размере ... рублей.
В июле ... года Павлушкин К.В. . обратился к ФИО1 с просьбой дать в долг ему денежные средства в размере ... рублей, на что ФИО1 согласился, и Дата обезличена около 11 часов 00 минут, находясь в своей автомашине «...», около д...., передал Павлушкину К.В. денежные средства в сумме ... рублей. Павлушкин КВ, не имея намерения возвращать денежные средства, пользуясь доверием ФИО1, написал долговую расписку с обязательством передоверия ФИО1., принадлежащих ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., и автомобиля ВАЗ 21010 ...
В последующем квартира, передоверенная Павлушкиным К.В. ФИО1 была продана последним в счет погашения долгов, образовавшихся у Павлушкина К.В. перед ФИО1. В свою очередь Павлушкин К.В., не исполнив своих обязательств в полном объеме перед ФИО1. и не имея намерения их исполнять, продал автомобиль ВАЗ -21010 ... иному лицу.
Дата обезличена. Павлушкин К.В. частично возвратил ФИО1 сумму долга ... рублей.
Далее, не желая исполнять свои обязательства перед ФИО1., и имея умысел на завладение чужими денежными средствами путем злоупотребления доверием, Павлушкин К.В. умышленно, из корыстных побуждений завладел полученными ранее от ФИО1 денежными средствами в сумме ... рублей, и скрылся от последнего за пределы Республики Башкортостан, не поставив его об этом в известность, денежные средства истратив по своему усмотрению.
Тем самым, своими незаконными действиями Павлушкин К.В. причинил ФИО1. крупный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Павлушкин КВ вину в совершении мошенничества в отношении ФИО1. и причинении ему ущерба в размере ... рублей признал полностью, пояснил, что являлся индивидуальным предпринимателем, занимался торгово-закупочной деятельностью, в том числе поставками оборудования, инвентаря. В 2004 г. он познакомился с потерпевшим ФИО1., с которым сложились дружеские отношения. Занимал у потерпевшего деньги в долг, своевременно возвращал. В мае 2005г. для развития бизнеса одолжил у потерпевшего денежные средства в размере ... руб., в расписке была указана сумма ... руб. – сумма долга с процентами. Предполагал, что будет рассчитываться с потерпевшим своевременно, т.к. им были заключены договоры поставки с ОАО «...», эти договоры он показывал ФИО1. Для обеспечения обязательств по займу потерпевший потребовал в залог принадлежащие подсудимому квартиру и автомобиль. .... выплатил потерпевшему ... руб.
В июле 2005г. он вновь занял у потерпевшего деньги – ... руб., при этом ФИО1 потребовал передать ему квартиру и автомобиль, он вынужден был согласиться, потерпевший продал квартиру за ... руб. Автомобиль он потерпевшему не передал, продал сам, для расчета по другим обязательствам.
Дополнил, что при получении денег от потерпевшего не вводил его в заблуждение, потерпевший знает специфику бизнеса, является кандидатом экономических наук, прежде чем дать деньги в долг, потерпевший изучил финансовые возможности подсудимого, осознавал реальную возможность возврата долга подсудимым, поэтому при получении денег от потерпевшего он не имел умысла на совершение преступления.
Однако впоследствии заявки от ОАО КПБН «...», перестали поступать, поэтому он вынужден был вложить деньги, полученные в долг от потерпевшего, в другой бизнес, о котором не желает сообщать суду, но в итоге деньги потерял, потерпев финансовое поражение. Вынужден был уехать из республики на заработки, в целях расчетов с другими кредиторами, отложил разговор с потерпевшим до весны 2006г., затем не имел возможности связаться с потерпевшим, его телефоны не отвечали. Умысла не возвращать денег не имелось. Сумму в размере ... руб. - оставшуюся часть долга - не смог вернуть, т.к. не было финансовой возможности реально. Сумму долга перед потерпевшим в размере ... рублей признает. Раскаивается в содеянном, просит учесть, что данная ситуация возникла вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств, т.к. он не имел достаточного опыта в бизнесе, вынужден был даже обращаться в Администрацию г.Стерлитамака ввиду тяжелой ситуации. Признает, что ошибочно вложил полученные от потерпевшего деньги в бизнес, что привело к безвозвратной потере денег и невозможности рассчитаться с потерпевшим по долгам.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо признания вины самим подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
Так, потерпевший ФИО1 показал, что работает коммерческим директором ООО «...», с июня 2008 года. Ранее работал директором в ЗАО «...», в 2004 году через своего знакомого познакомился с Павлушкиным К.В., который на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем в г. Стерлитамаке, говорил, что занимается взаимозачетом с местным пивзаводом «...», поставляет сырье и оттуда забирает продукцию завода. Осенью 2004 года Павлушкин К.В. занимал у него денежные средства в сумме ... рублей сроком на 1 месяц, которые потом вернул, хоть и с задержкой.
Дата обезличена года к нему приехал Павлушкин К.В. и попросил у него денежные средства в сумме ... рублей, якобы для развития бизнеса, в связи с тем, что он был ранее знаком и давал Павлушкину К.В. денежные средства, и он возвращал, передал Павлушкину К.В. деньги под расписку в сумме ... рублей сроком на 2 месяца, т. е. до Дата обезличена года.
В мае 2005 года между ним и Павлушкиным К.В. была достигнута устная договоренность о том, что если он передаст Павлушкину К.В. ... рублей на развитие бизнеса, то Павлушкин К.В. должен будет оформить доверенность на квартиру, а так же будет составлен договор займа, согласно которому Павлушкин К.В. обязан своевременно возвратить сумму долга, до получения денег по договору он должен застраховать свою жизнь на сумму не менее ... рублей, ежемесячно в счет погашения займа выплачивать ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, Павлушкин К.В. с условиями согласился. После чего Дата обезличена года он передал подсудимому денежные средства в размере 1 ... рублей сроком на 1 год, данные денежные средства сумме ... рублей дал Павлушкину К.В. только из-за того, что ранее его знал, и он был индивидуальным предпринимателем. В договоре займа была указана сумма ... рублей - с учетом процентов за один год.
В начале июля 2005 года ему позвонил подсудимый и попросил в долг денежные средства в сумме ... рублей, убедительно об этом просил. После чего Дата обезличена г. он передал под расписку Павлушкину К.В. денежные средства в сумме ... рублей, с условием, что Павлушкин К.В. переоформит на него свою однокомнатную квартиру, расположенную в г. Стерлитамаке, а так же свой автомобиль ВАЗ-21010 ... Через неделю срочно понадобились деньги ... рублей, тогда он позвонил Павлушкину К.В. и стал спрашивать у него деньги, но он ответил, что в настоящее время у него денег нет, пообещал дать позже, и так его обещания длились постоянно, до тех пор, пока он совсем не отключил телефон и пропал. Тогда ФИО1. решил продать заложенную Павлушкиным автомашину Ваз-21010 ... но Павлушкин К.В. не выполнил свои обязательства и продал данный автомобиль другому лицу. Тогда ФИО1. продал по доверенности квартиру Павлушкина К.В. в г.Стерлитамаке посторонней женщине за ... рублей. Даная сумма денег поступила в счет погашения денежных средств, которые Павлушкин К.В. брал у него ранее (л.д. 130-131).
В судебном заседании Дата обезличена. потерпевший ФИО1 пояснил, что подсудимый возвратил ему в счет погашения долга ... руб., подтвердил подлинность расписки от Дата обезличена. (л.д.254-255).
Кроме того, в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования.
Свидетель ФИО2. показала, что работала главным бухгалтером ОАО-КПБН «...», в 2005г. подсудимый как индивидуальный предприниматель поставлял в адрес ОАО товарно-материальные ценности на общую сумму ... руб., расчеты с ним были произведены своевременно, последний раз – в августе 2005г., иных взаимоотношений не имелось. Продукцию ОАО подсудимый не приобретал (л.д.160-163).
Также в судебном заседании Дата обезличена. ФИО2 поясняла, что
Павлушкин К.В. поставлял различные товарно-материальные ценности на «...», сумму уже не помнит. С ... Павлушкиным К.В. расчет производился путем перечисления денежных средств с расчетного счета ОАО-КПБН «...» на расчетный счет ... Павлушкин К.В. Задолженности ОАО-КПБН «...» перед ... Павлушкиным К.В. не имеется, расчет был произведен в полном объеме и своевременно. Финансово-хозяйственные отношения с ним имелись только в 2005 году, ... Павлушкин К.В. выступал в качестве поставщика, продукцию их завода никогда не приобретал, иных взаимоотношений с ним не было (л.д.238-239).
Свидетель ФИО3., допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что продав свою квартиру, через знакомых нашла квартиру по адресу: .... Данную квартиру она приобрела за ... рублей, деньги передавала лично ФИО1. Знает также, что данная квартира принадлежала гражданину Павлушкину К.В. Со слов ФИО1., данную квартиру он забрал у Павлушкина за долги. Самого Павлушкина К.В. она никогда не видела и не знает. Знает лишь то, что в её квартире раньше жила бабушка Павлушкина (л.д. 144-146).
Свидетель ФИО4., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что является арендатором здания, расположенного по адресу: ..., с 2000 года. Арендодателем является Комитет управления собственностью администрации г. Стерлитамака. Примерно в 2004-2005 годах он сдавал часть здания по ..., - комнату на втором этаже площадью ... кв.м. - ... Павлушкину К.В., который арендовал данное помещение на протяжении полугода. Данную комнату Павлушкин К.В. использовал в целях продажи товаров, в основном спецодежды. Размер арендной платы за арендуемое помещение составлял примерно ... рублей в месяц, покупатели приходили в магазин подсудимого, но их было не очень много. О своих долгах Павлушкин К.В. ничего не говорил (л.д.150-151).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением потерпевшего ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Павлушкина К.В., который путем обмана и злоупотребления доверия завладел его денежной суммой и до настоящего времени не вернул л.д.3);
Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра являются: 1) оригинал расписки от Дата обезличена года, согласно которой Павлушкин К.В. взял в долг денежную сумму в размере ... рублей сроком на 2 месяца у ФИО1 и обязуется вернуть долг. Имеется подпись и печать ... Павлушкина К.В. 2) оригинал договора займа от Дата обезличена года, в котором указан предмет договора, права и обязанности сторон, сроки действия договора, гарантии исполнения договора и реквизиты сторон. Данный договор скреплен подписями ФИО1. и Павлушкина К.В. Согласно договору, займ предоставляется на один год. 3) оригинал расписки от Дата обезличена года, согласно которой Павлушкин К.В. обязуется выплатить ФИО1. деньги в сумме ... рублей. В случае невозврата денег Павлушкин К.В. обязуется передать принадлежащие ему на праве собственности квартиру, автомашину и документы к ним, в расписке имеется подпись Павлушкина К.В. 4) оригинал доверенности от Дата обезличена г., согласно которой Павлушкин К.В. доверяет ФИО1 пользоваться, управлять и распоряжаться автомобилем ВАЗ-21102, ... Данная доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия. В данной доверенности имеется подпись Павлушкина К.В. и заверена подписью нотариуса Шиняевой И.Н. (л. д.141);
Постановлением от Дата обезличена. о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеперечисленных документов (л.д.142);
Распиской, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству адвоката, о том, что Павлушкин Дата обезличена г. возвратил часть долга ФИО1 в сумме ... руб. (л.д.252);
Приговором Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена г., которым установлено, что Павлушкин скрывался и длительное время с Дата обезличена г. находился в розыске, пока не был задержан в г. Владимире Дата обезличена г. (л.д.173-175).
Суд считает, что вина подсудимого Павлушкина К.В. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств потерпевшего, имел намерение ежемесячного возврата суммы долга, т.к. имел договорные отношения с ОАО «...», суд считает неубедительными.
Так, исходя из показаний свидетеля ФИО2, подсудимый поставил в ОАО «...» товарно-материальные ценности только на сумму ... руб., сам продукцию комбината не приобретал, все расчеты были с ним проведены своевременно, последний раз – в августе 2005г. и других договорных отношений не имелось.
Подсудимый и сам не отрицал, что заявки от ОАО «...» перестали поступать, он вынужден был вложить полученные в долг от потерпевшего деньги в другой бизнес, который не желает раскрывать суду.
Потерпевший подтвердил, что деньги передал подсудимому в долг только потому, что был с ним знаком, знал его как предпринимателя.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый сумму долга – ... руб. похитил у потерпевшего путем злоупотребления доверием, т.к. передав Дата обезличена. сумму долга ... руб., а также квартиру стоимостью ... руб., впоследствии скрылся; автомобиль, который он обещал передать потерпевшему в счет возврата части долга, был им продан постороннему лицу.
Согласно приговору Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена. в отношении Павлушкина КВ по ч.3 ст.159 (2 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ установлено, что подсудимый в период с декабря 2004г. по октябрь 2005г. совершил ряд тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, скрылся, длительное время с Дата обезличена. находился в розыске, был задержан только Дата обезличена в г.Владимире (л.д.267-269).
Таким образом, подсудимый завладел денежными средствами в результате мошенничества путем злоупотребления доверием.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как мошенничество – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, т.е. по ч.4 ст.159 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации действий Павлушкина К.В. с ч.3 ст.159 УК РФ ввиду того, что подсудимый Дата обезличена. согласно расписке возвратил потерпевшему часть долга на сумму ... руб., тем самым размер похищенного имущества составляет ... руб., что является крупным размером и не относится к особо крупному размеру.
Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Павлушкина КВ подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что не представлены доказательства в подтверждение причинения крупного ущерба потерпевшему, сумма ... руб. не является для ФИО1 крупной, т.к. потерпевший имеет свой бизнес, 5 раз не являлся в суд, даже забыл о возврате ему суммы долга ... руб., не мог назвать сумму остатка долга, что свидетельствует о его безразличии к сумме ущерба и невозможности признания суммы ущерба крупной
Однако имущественное положение потерпевшего не подлежит учету при отнесении размера ущерба к крупному, т.к. в силу примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 «Преступления против собственности» признается стоимость имущества, превышающая ... руб. В данном случае размер ущерба – ... руб. – превышает ... руб. и, безотносительно к имущественному положению потерпевшего, относится к категории крупного ущерба.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые.
По месту жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения тяжкого преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, в целях исправления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Павлушкину КВ наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения (ст.64 УК РФ.
Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Приговором Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена. Павлушкин КВ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (л. д.267-269).
Преступление по рассматриваемому судом делу совершено в мае-июле 2005г., т.е. до вынесения приговора Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена.
Следовательно, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Приговор Стерлитамакского районного суда от Дата обезличена., которым Павлушкин КВ осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л. д.176-177), подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлушкина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена окончательно назначить 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу по данному уголовному делу - с Дата обезличена.
Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Стерлитамакского городского суда от Дата обезличена. – с Дата обезличена. по Дата обезличена.
Вещественные доказательства – расписки, договор займа, доверенность - хранить в уголовном деле.
Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.
Приговор Стерлитамакского районного суда от Дата обезличена года в отношении Павлушкина КВ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Р.М. МУСИНА
Приговор вступил в законную силу 20.07.2010г. согласно кассационному определению ВС РБ