Приговор по делу № 1-5/2010 по ч.1 ст.105 УК РФ

Дело № 1-5/2010 г.

08 июня 2010 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.,

защитника - адвоката Кунгурцева А.В., представившего ордер № 025307 от 07.05.2010 г. и удостоверение № 1241 от 30.01.2006 г., защитника Ибрагимова А.Ю.,

при секретаре Ерофеевой Т.С.,

с участием представителя потерпевшего Вахитовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ибрагимова ЮМ, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ..., фактически проживающего в РБ, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года около 17.00 часов после совместного употребления спиртных напитков в доме Номер обезличен по ..., между ранее незнакомыми Ибрагимовым Ю.М. и М.. произошла словесная ссора, в ходе которой Ибрагимов вооружился топором, после чего умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения смерти М.., осознавая, что от его действия наступит смерть последнего и, желая этого, со значительной физической силой нанес ему один удар топором в жизненно важный орган в область шеи с право стороны, причинив при этом М.. телесные повреждения в виде рубленой раны в области основания шеи справа с повреждением мышц шеи, подкожной мышцы, лестничных мышц шеи, длинной мышцы шеи и мышцу, поднимающую лопатку; 1-го ребра, сосудисто-нервного пучка межреберных артерий и нерва позвоночной артерии; 7-го шейного позвонка, оболочек и спинного мозга и вещества спинного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани шеи по ходу раны и под оболочки спинного мозга; малокровие мягких тканей, внутренних органов, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью; ссадины в области правого предплечья, не вызвавшие вред здоровью и не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья.

Смерть М. наступила на месте происшествия от рубленой раны шеи с повреждением мягких тканей, сосудисто-нервного пучка, спинного мозга, сопровождающиеся наружным кровотечением, осложненной обильной кровопотерей.

Таким образом, Ибрагимов Ю.М. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов Ю.М. виновным себя в умышленном убийстве не признавал, в ходе судебного разбирательства неоднократно менял версию случившегося. Сначала пояснял, что смерть потерпевшего наступила от действий Ибрагимова Ю.М., когда он оборонялся от действий М.. При этом пояснял, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности; когда Ибрагимов отнимал топор из рук М., то они тянули его туда-сюда, а потом на Ибрагимова брызнула кровь М.. Затем стал пояснять, что потерпевшего ударил свидетель Е.. -хозяин дома, где все произошло. А затем стал говорить, что он не знает, как все произошло, полагает, что все обстоятельства должны установить органы следствия и суд. Причину противоречий в показаниях, данных им на предварительном следствии о том, что он ударил М. сверху наотмашь, с показаниями, данными в судебном заседании, Ибрагимов Ю.М. пояснил тем, что когда давал показания следователю, то плохо себя чувствовал, также он высказывал следователю лишь свои предположения о том, как все могло произойти. Кроме того, полагает, что свидетели Е. . и Ф. его оговаривают по указанию следователя.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Вахитова Э.А. пояснила суду, что потерпевший является ее родным братом. Жил он в г. Стерлитамаке на съемной квартире, с женой был разведен, был другом зятя Е. . Характеризует его, как отзывчивого человека, неагрессивного, утверждает, что по своему характеру он не мог наброситься на человека с топором. О случившемся узнала от матери, которой о смерти сына рассказал Л..

Свидетель Е. . показал суду, что подсудимый – его сосед, потерпевший – друг его зятя. Е. занимался ремонтом дома своей дочери в д. .... Дата обезличена г. к нему приехали зять Л. с М.. Затем Л. уехал, а М. остался до 2 июня. Дата обезличена г. к ним пришел Ф., они втроем выпили 1 бутылку водки, затем к ним пришел Ибрагимов также с бутылкой, они вместе еще выпили. После чего И. и Ф. ушли. М. порубил топором мясо, стал готовить на плитке суп, Е. .уснул. Когда проснулся, то пришли Ибрагимов с Ф., были видно, что они еще выпили, принесли с собой 1,5 литровую бутылку пива. Когда Е. начал пить пиво, то услышал, что Ибрагимов читает молитву. Е. слышал, что Ибрагимов в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, особенно, если читает молитву и скрипит зубами, то нужно держаться от него подальше, поэтому Е. сказал, чтобы они с Ф. уходили. Ф. пошел первым, следом за ним Ибрагимов. Он что-то сказал М. и тот пошел за ним. Затем Е. услышал крик Ф., когда выбежал в соседнюю комнату, то увидел, Ибрагимов стоит лицом к Е., с топором в правой руке, М. стоял спиной к Е. , вся спина была в крови, своей левой рукой М. держал правую руку Ибрагимова с топором, как-будто предупреждая второй удар, а правой рукой держался за Ибрагимова. Е. обеими руками взялся за топор, отобрал его у Ибрагимова и выбросил. Е. стал сзади поддерживать М. тот стал постепенно оседать в руках у Е. . Позже Е. спросил у Ибрагимова, что он наделал, на что Ибрагимов ответил: «Я его уже приговорил, молитву ему прочитал, это было неизбежно».

Свидетель Ф.. показал суду, что знаком и с подсудимым и с потерпевшим, неприязненных отношений ни с кем из них не было. Пояснил суду, что 2 июня 2009 г.распивал спиртное в доме у Е. сначала с Е. и с М., затем и с Ибрагимовым. Во время распития спиртного Ибрагимов начал на татарском языке разговаривать с М., М. ему только головой кивал. В это время Е. стал выпроваживать их домой, Ф. вышел из дома Е., а Ибрагимов с М. задержались в доме. Затем Францев услышал голос Ибрагимова «Морда…», после чего последовала нецензурная брань. Ф. забежал назад в дом и увидел, как И. стоял с топором в правой руке, М. находился рядом с ним, по нему текла кровь. Ф. позвал Е.. Е. стал вызывать «скорую» Ибрагимов и Ф. ушли. Когда Ф. спросил что случилось, тот ответил: «Я его порешил, молитву ему прочитал». Ф. не понял смысла этих слов, уточнять не стал, пошел за Ибрагимовым, чтобы тот не убежал. Никаких конфликтов между Ибрагимовым и М. в тот день не было, М. был спокойным, неагрессивным; топор лежал на холодильнике, когда Ф. выходил из дома, тот по пути видел, где лежал топор. При дополнительном допросе свидетеля Ф. в суде он пояснил, что видел, как Е. вырвал топор из рук Ибрагимова.

Свидетель Л. показал суду, что с подсудимым был просто знаком, неприязненных отношений с ним нет, потерпевший был его другом. 2 июня 2009 г. ему позвонил тесть Е. и сказал, что Ибрагимов зарубил М.. Л. сразу поехал в деревню. Ибрагимов находился там же,был пристегнут наручниками к столбу. Когда Л. спросил, зачем он убил М., тот ответил: «Я его приговорил». Также спокойным серьезным тоном говорил, что когда выйдет и Л. и еще кого-нибудь кончает. Тело М. в это время лежало в коридоре дома. М. в последнее время поругался с женой, ночевал у Л., потом уехал в деревню помогать ему там строить дом. М. никогда не отказывал в помощи, был спокойным, даже когда выпьет, много не пил. Про Ибрагимова знает, что когда он выпьет, то становиться агрессивным, а если молитву читает, то значит, что-то задумал.

Свидетель У.. показала суду, что является соседкой подсудимого, ничего плохого о нем сказать не может, всегда приходил на помощь, если нужно, не грубил.

Свидетель Е. . показал суду, что подсудимый является соседом его матери, всегда ей помогал, агрессивным И. никогда не видел.

Свидетель Е. . показал суду, что подсудимый является односельчанином его матери У.. Он ни с кем не скандалит, помогает пожилым, ничего странного в его поведении Е. . никогда не замечал.

Свидетель И.. показала суду, что подсудимый Ибрагимов является ее мужем, прожили 42 года. Пояснила, что ему нельзя пить, когда выпьет, то не может себя контролировать. И.. запрещала самогонщицам в деревне продавать ему спиртное. В тот день, муж пришел домой около 15 часов с Ф., был весь как будто в царапинах, в крови. И. подумала, что он под мост упал, не стала спрашивать что случилось, переодела, одежду постирала. Муж с Ф. стали разговаривать о том, что он кого-то топором зарубил; она подумала, что это пьяная галиматья. Муж велел позвонить в милицию и «скорую», а потом как-то безнадежно сказал: «Кому надо вызовут». Потом приехала милиция, его забрали. По характеру он вспыльчивый, несдержанный, у него обостренное чувство справедливости, но дома за нож или топор никогда не хватался.

Свидетель И.. показал суду, что с М. незнаком, Ибрагимова знает как жителя д. Б.Аксаково. Об обстоятельствах происшедшего ему ничего неизвестно. 2 июня 2009 г. он встретил на улице Ибрагимова, тот предложил ему выпить самогон, но И. отказался. И. дал Ибрагимову еще 1 бутылку пива, довез его до дома Е. и уехал.

Свидетель Т.. показал суду, что является следователем Стерлитамакского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Ибрагимова Ю.М. На место происшествия он выехал по сообщению дежурной части, труп лежал при входе из одной комнаты в другую. Топор лежал во второй комнате, весь пол этой комнаты был залит кровью. С места происшествия забрали с собой Ибрагимова, прямые очевидцы события Ф. и Е. указывали на него, Ибрагимов сам не отрицал, что удар нанес он. На проверке показаний на месте Ибрагимов пояснял, что при выходе из комнаты М. его оскорбил, после этого Ибрагимов показал, как он его ударил топором. При этом велась видеосъемка с участием адвоката и двух понятых.

Эксперт Ч.. показал суду, что потерпевший скончался от рубленой раны шеи вследствие разрыва сосудистого пучка, снабжающего мозг кровью. Направление удара справа-налево, сверху вниз. Рана смертельная. О значительной силе удара говорит то, что произошел разруб костей, проникновение в спинно-мозговой канал, при касательном ударе этого не могло быть и причинение такого телесного повреждения при такой борьбе, о которой поясняет подсудимый маловероятно. Причинение повреждения могло быть при расположении потерпевшего правым боком, спиной к нападавшему или лицом к лицу, с учетом того, что топор находился в правой руке у нападавшего.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2009 года и фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен дом по адресу: РБ, ... Внутри дом разделен деревянной бревенчатой перегородкой. При входе из первой комнаты во вторую, на пороге, лежит труп мужчины, под головой которого имеются обильные подтеки вещества бурого цвета, похожего на кровь, труп одет в носки черного цвета, шорты красного цвета, в правом кармане шорт обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа 1110 i»; на полу второй комнаты обнаружен топор с деревянной ручкой, лезвием черного цвета. На лезвии и рукоятке топора имеются помарки красно-бурого вещества, похожего на кровь. С правой стороны при входе в первую комнату с пристроя располагается холодильник белого цвета, на котором имеются вертикальные подтеки красно-бурого вещества, похожего на кровь. Посредине комнаты располагается канистра белого цвета с вертикальными подтеками красно бурого цвета, за канистрой находится чемодан в горизонтальном положении, на нем обнаружен нож с белой рукояткой, на котором имеются помарки красно-бурого цвета. При ОМП были изъяты топор, нож, сотовый телефон «Нокиа». Футболка и брюки Ибрагимова Ю.М.были изъяты у его супруги после стирки, т.к. были в крови. (т.1,л.д.4-20);

- Протоколом выемки от 29.06.2009 г., в ходе которого в помещении СМЭ г. Стерлитамака у судебного медицинского эксперта Ч. Х.м. изъят кожный лоскут с области основания шеи с раной и ссадинами надплечья, тело 6-7 шейных позвонков, 1-го грудного позвонка с головкой ребра с трупа М.. ( т.1,л.д.119-120);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого в помещении ФБЛПУ у обвиняемого Ибрагимова Ю.М.были изъяты образцы крови (т.1,л.д.122-123);

- протоколом осмотра предметов от 4.06.2009 г., в ходе которого осмотрены брюки камуфлированные, серо-голубого цвета, футболка камуфлированная зеленоватого оттенка, сотовый телефон «Нокиа 1110 i», топор, нож, стеклянная банка с кожными лоскутами и телом 6-7 шейного позвонков,1-го грудного позвонка с головкой ребра гр. М. (т.1,л.д.124-126);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.07.2009 г. в виде топора, ножа, брюк, футболки, сотового телефона «Нокиа» (т.21,л.д.127);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Ибрагимова Ю.М. на месте преступления от 28.07.2009 г., в ходе которой участники следственного действия прибыли на место преступления по указанию Ибрагимова Ю.М., а именно в дом Номер обезличен по ..., где обвиняемый подтвердил ранее данные им показания, при этом продемонстрировал каким образом он нанес удар наотмашку топором по М. первой комнате дома 2 июня 2009 г., указал в каких комнатах располагались другие участники событий (т.1,л.д.138-143)

- видеозапись следственного эксперимента от 28.07.2009 г. ( приложение к уголовному деле в конверте);

- Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от 03.06.2009 г., согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа М..обнаружены следующие повреждения:

1. а) рубленая рана в области основания шеи справа с повреждением : мышц шеи/подкожной мышцы, лестничных мышц шеи, длинной мышцы шеи и мышцы, поднимающей лопатку; 1-го ребра, сосудистого нервного пучка/межреберных артерии и нерва, позвоночной артерии; 7-го шейного позвонка, оболочек и вещества спинного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани шеи по ходу раны и под оболочки спинного мозга; малокровие мягких тканей, внутренних органов;

б) ссадины в области правого надплечья, которые образовались от касательного воздействия тупого предмета незадолго до смерти, относительно живым лицам не вызвали вред здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

и другими материалами дела.

2. Повреждения, указанные в подпункте а) образовались от однократного воздействия рубящего орудия, незадолго до смерти как в горизонтальном, так и вертикальном положении пострадавшего, при возможном взаиморасположении лицом к лицу, так и сзади относительно нападавшего к пострадавшему, что подтверждается локализацией, характером раны, ровными гладкими стенками, а также наличием глубины раны разрубов костей и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

3. Смерть наступила от рубленой раны шеи с повреждением мягких тканей, сосудисто-нервного пучка, спинного мозга сопровождающейся наружным кровотечением, осложненной обильной кровопотерей.

4. Направление раны справа налево и сверху вниз, глубина раны около 3,5 см.

5. После причинения повреждения М.. находился в вертикальном положении, что подтверждается вертикальными потеками крови от раны, мог совершать активные движения, исчисляемые минутами, на что указывают данные гистологического исследования: кровоизлияния в мягкие ткани без реакции (т.1,л.д.154-164);

- Заключением биологической судебной экспертизы Номер обезличен от 13.07.2009 г., согласно которой кровь потерпевшего М. относится к 02В (1) группе; кровь Ибрагимова Ю.М. Ав (2) группе. На топоре и ноже с места происшествия обнаружена кровь человека 02 в (1) группы, происхождение которой возможно от М. ввиду совпадения групповой принадлежности. От обвиняемого Ибрагимова Ю.М.кровь не происходит в силу иной группы. (т.1,л.д.171-177);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы Номер обезличен от 30.07.2009 г., согласно которой причинение рубленой раны на препарате кожи и повреждения 7-го шейного позвонка, изъятых с трупа М.., не исключается одним воздействием участка лезвия и пятки топора, представленного на экспертизу. Сравнительное исследование групповых конструктивных признаков предполагаемого повреждающего предмета, установленных исследованием рубленой раны на препарате кожи и повреждений 7 шейного позвонка с аналогичными признаками ножа, представленного на экспертизу, показало наличие существенных различий в толщине отобразившейся следообразующей части. Это позволяет исключить нож как оружие причинения данной раны. Исходя из локализации и характера исследованных повреждений можно высказаться о том, что гр. М. был обращен правой боковой поверхностью шеи к лезвию топора (т.1,л.д.184-194);

- Заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от 03.03.2010 г., согласно которой Ибрагимов Ю.М. каким-либо психическим расстройством не страдает; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого деяния Ибрагимов Ю.М. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. В состоянии алкогольного опьянения усиливаются, свойственные для Ибрагимова Ю.М. лабильно-возбудимые черты, импульсивность поведенческих реакций, чувство злости и гневливости (т.2).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Ибрагимова Ю.М. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы Ибрагимова Ю.М. и его защитника о невиновности подсудимого в умышленном убийстве, о том, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему неосторожно, во время борьбы с М. опровергаются показаниями в суде эксперта Ч.., пояснившего, что получение повреждения потерпевшим в ходе борьбы с подсудимым маловероятно, т.к. был нанесен удар со значительной физической силой, при этом эксперт подробно мотивировал свой вывод о значительности силы удара; доводы подсудимого опровергаются также и показаниями свидетелей Ф., Е., которые пояснили суду, что Ибрагимов Ю.М. на вопрос свидетелей о причинах убийства М. сразу же после его совершения пояснял, что он приговорил М., прочитал ему молитву, это было неизбежно. Отсутствие борьбы между подсудимым и потерпевшим за топор, т.е. перетягивания топора то в одну, то в другую сторону схватившимися за него Ибрагимовым и М., подтверждено в суде также свидетелями Ф. и Е. , которые показали суду, что топор находился в руках Ибрагимова, а не в руках обоих (подсудимого и потерпевшего) ; Е. забежав в комнату, где находились Ибрагимов с М. отнял у подсудимого топор и выбросил его.

Более того, в ходе предварительного расследования Ибрагимов Ю.М., будучи допрошенным в качестве подозреваемого м обвиняемого пояснял, что он после его словесного оскорбления М.. ударил последнего топором наотмашь в направлении сверху вниз, куда пришелся удар, точно не помнит. При этом Ибрагимов был допрошен в присутствии адвоката, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в частности о том, что при последующем отказе от этих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств. Несмотря на это, он дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 3 июня 2009 г. и в качестве обвиняемого 4 июня 2009 г. (т.1,л.д. 36-41, 106-111).

Данные показания Ибрагимов Ю.М. полностью подтвердил при проверке показаний на месте 28 июля 2009 г., что подтверждается соответствующим протоколом и видеозаписью данного следственного действия, в ходе которого Ибрагимов Ю.М. показал, как он обернулся на слова М.: «Что ты тут раскомандовался», и, увидев в руках М. топор, сделал к нему шаг вперед и схватив своей левой рукой за запястье правой руки М., выхватил из нее топор своей правой рукой, левой рукой оттолкнул М. назад, а правую руку с топором отмахнув назад, сразу с бокового размаха в направлении справа-налево нанес удар топором по телу М.

При этом суд не находит оснований для признания приведенных показаний Ибрагимова Ю.М., протокола проверки показаний на месте с видеозаписью, просмотренной в зале суда, недопустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений УПК РФ при допросах и проведении следственного действия судом не выявлено, Ибрагимов в обоих случаях допрашивался в присутствии адвоката, о чем свидетельствует ордер адвоката Рахимовой Г.Н. л.д.35), проверка показаний на месте также производилась в присутствии защитника (ордер адвоката Юнусова Р.Р. на т.1,л.д.117), подписи адвокатов в протоколах имеются; есть также и подписи Ибрагимова о том, что он не имеет никаких замечаний и заявлений к протоколам.

В силу ст.ст.74, 75 УПК РФ суд находит показания Ибрагимова Ю.М., данные им в ходе предварительного расследования, протокол проверки показаний на месте и диск с видеозаписью проверки показаний на месте допустимыми доказательствами по уголовному делу. Более того, данные его показания подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта в суде о направлении удара – слева-направо сверху-вниз.

Довод Ибрагимова Ю.М.в обоснование своей невиновности о том, что он правша, а потому не мог нанести удар по правой стороне шеи М. находясь лицом к нему, суд находит несостоятельным.

Так, судебно-медицинский эксперт Ч.. показал суду, что причинение повреждения могло быть при расположении потерпевшего правым боком, спиной к нападавшему или лицом к лицу к нападавшему, в том числе, при нахождении топора в правой руке у нападавшего.

Показания свидетелей Е. Ф., заключение эксперта Ч. суд находит правдивыми и объективными, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они стабильны и логичны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не противоречат друг другу и материалам уголовного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд также находит надуманным довод Ибрагимова Ю.М. о том, что все обстоятельства, о которых он сообщил следователю в ходе предварительного расследования, были лишь его предположениями о том, как погиб М... Ни в своих показаниях в качестве подозреваемого или обвиняемого, ни на проверке показаний на месте Ибрагимов Ю.М. не говорил, что он сообщает лишь свои предположения об обстоятельствах и способе совершения преступления.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит несостоятельной версию Ибрагимова Ю.М., изложенную им в многочисленных заявлениях различным должностным лицам и в различные инстанции в ходе судебного разбирательства о своей невиновности в совершении умышленного убийства, о том, что к смерти М. Р.А. может быть причастным также и Е., поскольку Ибрагимов не помнит, у кого именно был в руках топор и кто нанес смертельный удар потерпевшему.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Ибрагимова Ю.М.в судебном заседании о том, что он не знает и не помнит, как все произошло, поскольку он достаточно подробно сообщил суду все детали того дня – во сколько, где и с кем он встречался, кому и что говорил, кто и где находился на месте происшествия, действия и слова каждого из участников события, однако обстоятельств получения смертельной раны М. не помнит, далее Ибрагимов также последовательно продолжает излагать все события после происшествия, не ссылаясь при этом на провалы памяти.

Вместе с тем, все, что касается непосредственно нанесения удара потерпевшему, излагается И. в различных вариантах и в судебном заседании, и в его письменных обращениях в Верховный Суд РФ, к Генеральному прокурору РФ и т.д. – то он заявляет о том, что он возможно причинил телесные повреждения М., защищаясь от его преступных действий в отношении Ибрагимова и считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 109 УК РФ), затем появилась версия об убийстве М.. Е.

При имеющейся в уголовном деле совокупности доказательств, которые были тщательно исследованы судом, суд приходит к выводу о том, что подобное поведение подсудимого связано с его желанием облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

терлского районного суда РБ еное подписи обвиняемого и его адвоката.ы для экспертного исследования от Кошелева не поступали,

Принимая во внимание орудие причинения телесных повреждений, характер действий Ибрагимова Ю.М, который понимал, что наносит удар со значительной физической силой топором в верхнюю часть тела М., где расположены жизненно важные органы человека – голова и шея, суд приходит к выводу, что Ибрагимов Ю.М. действовал с умыслом на убийство, и не считает возможным переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Более того, обстоятельства совершения умышленного, которые установлены судом на основании представленных доказательств, опровергают версию подсудимого о неосторожном характере преступления, т.к. никакой борьбы между подсудимым и потерпевшим и перетягивания топора ими то в одну, то в другую сторону непосредственно до получения М. телесного повреждения не было, что подтверждено также и показаниями Ибрагимова, данными им на предварительном следствии, приведенными в приговоре выше; вероятность получения рубленой раны шеи потерпевшим при такой борьбе исключена судебно-медицинским экспертом, более того, эксперт пояснил суду, что из характера и локализации ссадины правого надплечья следует, что она была причинена одним и тем же ударом, что и рана на шее, поскольку находится на одном уровне с раной шеи; судом не установлено совершение потерпевшим М.. противоправных действий по отношению к подсудимому Ибрагимову Ю.М., угрожающих жизни и здоровью подсудимого, М. не замахивался на него топором, убийством не угрожал, реальной угрозы нападения также не установлено, сам Ибрагимов Ю.М., ни на предварительном следствии, ни в суде не ссылался на такие действия М..

Довод Ибрагимова Ю.М. о том, что у него не было умысла на убийство М. т.к. он с ним ранее не был знаком, неприязненных отношений либо конфликта с ним не было, т.е. не было и причин для его убийства, опровергается показаниями в суде свидетеля Ибрагимовой Г.С., которая показал, что ее муж – подсудимый Ибрагимов Ю.М. не может себя контролировать, когда выпьет, в связи с чем она запрещала деревенским самогонщицам продавать ему спиртное, по характеру он вспыльчив и несдержан, у него обостренное чувство справедливости, когда муж находится в состоянии алкогольного опьянения она старается его задобрить, близкие уже приспособились к его характеру; показаниями свидетелей Е. ., Ф. установлено, что Ибрагимов становится скандальным и очень агрессивным в состоянии алкогольного опьянения, в деревне его боятся. Данные показания свидетелей подтверждены заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой, согласно которой комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в состоянии алкогольного опьянения усиливаются свойственные для Ибрагимова лабильно-импульсивные черты, импульсивность поведенческих реакций, чувство злости и гневливости. Анализ индивидуально-психологических особенностей Ибрагимова показал, что его поведение в настоящей ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что привело к реакциям агрессивного типа.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ибрагимова Ю.М., который характеризуется как положительно в трезвом состоянии, так и отрицательно, как человек, склонный к агрессии в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает пожилой возраст Ибрагимова Ю.М., состояние его здоровья, который в период нахождения под стражей направлялся на лечение в ИК-17 в г. Уфу (т.1,л.д.114), отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из личности подсудимого и содеянного им, суд полагает необходимым назначить Ибрагимову Ю.М. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказание ниже низшего предела).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ибрагимова ЮМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена

Зачесть в срок наказания время задержания и время содержания под стражей со Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Меру пресечения Ибрагимову Ю.М. не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – брюки, футболку осужденного – вернуть по принадлежности; сотовый телефон марки «Нокиа 1110 i», принадлежащий потерпевшему – передать представителю потерпевшего Вахитовой Э.А.; нож, топор, препарат кожи - уничтожить.

Приговор быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья З.Ф. Кайгулова

Приговор вступил в законную силу 19 августа 2010 года согласно кассационного определения Верховного суда РБ.