Дело № 1-63/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.
с участием государственного обвинителя - прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Воронова С.Н.
подсудимого Василюка А.Г.
потерпевших Т.Ф., Н.П.,
защитника – адвоката Кунгурцева А.В.,
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Василюка , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Молдовы, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил :
Василюк А.Г. совершил угрозу убийством, кражу с незаконным проникновением в помещение, кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Эпизод 1
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Василюк А.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился на пилораме ИП «Моисеев», расположенной по адресу: РБ, <адрес> ж, где совместно с коллегами по работе и самим ЕН распивал спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков между ЕН и Василюком А.Г. возникла ссора, Василюк А.Г. из здания пилорамы вынес бензопилу «Штиль» с заведенным двигателем и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, включив на бензопиле режущее полотно и приведя бензопилу в рабочее состояние, стал высказывать в адрес ЕН демонстрируя в руках заведенною бензопилу, угрозу убийством словами «Убью!».
Угрозу убийством, учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное состояние Василюка А.Г., ЕН воспринял реально, допуская ее осуществления.
Таким образом, Василюк А.Г., своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, при этом у ЕН. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, тем самым Василюк А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.
Эпизод 2
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Василюк А.Г. в состоянии алкогольного опьянения после совершения угрозы убийством в отношении ЕН. вернулся на пилораму, расположенную по адресу: <адрес> с целью совершения кражи имущества Моисеева Е.Н. Подойдя к зданию пилорамы, Василюк А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, незаконно проник через оконный проем в здание пилорамы, где из шкафа похитил электродрель стоимостью <данные изъяты> и перфоратор в футляре стоимостью <данные изъяты>, причинив ЕН материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>
Впоследствии похищенные предметы Василюк А.Г. реализовал, денежные средства потратил на свои нужды.
Таким образом, своими умышленными действиями Василюка совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Эпизод 3
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Василюк А.Г. находился в садовом домике, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает НП
Воспользовавшись отсутствием НП Василюк А.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно похитил принадлежащие Н.П. спортивный костюм стоимостью <данные изъяты> мужские туфли стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив НП значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Василюк А.Г. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Василюк А.Г. вину в совершении краж признал полностью, в совершении угрозы убийством вину не признал. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.
Так, согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого Василюку А.Г. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, также он был предупрежден о том, что его показания в ходе предварительного следствия могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них.
Согласно данным показаниям, подсудимый показал, что работал на пилораме у ИП Моисеева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ на пилораме распивали спиртное, около 16 часов на пилораму приехал Моисеев Е.Н., подсудимый стал требовать произвести расчет по зарплате. Произошла ссора, пытались нанести друг другу телесные повреждения, но их разняли. Разозлившись, зашел на склад, взял бензопилу, решив напугать Моисеева Е.Н., хотел ему показать, что он может потерпевшего убить, если последний не рассчитается по зарплате.
В действительности он никого не хотел убивать, его действия были направлены лишь на то, чтобы Моисеев Е.Н. испугался и выплатил зарплату. Выйдя на улицу, он завел бензопилу и сразу же направился в сторону Моисеева Е.Н., который находился около будки.
Моисеев Е.Н. и работники пилорамы Х. и О. спрятались от подсудимого в будке, закрыв дверь. Он подошел к двери и металлическим полотном бензопилы стал проводить по двери. Через некоторое время на пилораме появился Шушков, который успокоил его, он выключил бензопилу и убрал ее на склад.
Высказывал ли он угрозы убийством в отношении ЕН., не помнит.
Затем ЕН предупредил, что после своего поступка подсудимый вообще денег не получит, тогда он (подсудимый) стал бросать камни в окна помещения пилорамы, спрашивая у потерпевшего, отдаст ли он деньги. В результате разбил около 4 стекол на окнах.
Далее Ш. отвез его в г.Стерлитамак, но подсудимый решил тут же вернуться на пилораму, с умыслом повредить имущество на пилораме, по дороге успокоился, решил, что ограничится совершением кражи имущества ЕН
Около 19 часов через окно, где сам же разбил стекло, проник вовнутрь склада, из шкафа с инструментами похитил перфоратор с черным футляром для инструментов и электродрель.
С похищенным имуществом направился к НП который проживал в садовом товариществе «Локомотив», показал НП похищенные предметы, предложил ему продать их, но НП ушел на работу, а подсудимый стал дожидаться его возвращения.
Через некоторое время вышел на железную дорогу, чтобы посмотреть, не видно ли НП увидел 4 мужчин, подумал, что ЕН обнаружил кражу своих инструментов и идет к нему.
Испугавшись, забежал в дом к НП переоделся в его спортивный костюм и туфли, забрал инструменты и по рельсам направился в г. Стерлитамак, где продал неизвестному мужчине похищенные инструменты (л.д.115-118).
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается, помимо частичного признания вины самим подсудимым, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая ТФ показала, что работала заместителем директора ИП Моисеев, ДД.ММ.ГГГГ работники пилорамы сообщили, что накануне нетрезвый Василюк А.Г., угрожая убийством, бросался с включенной бензопилой на Моисеева Е.Н., разбил стекла на окнах пилорамы, а затем похитил дрель, перфоратор.
Потерпевший НП показал, что с Василюком А.Г. вместе работали на пилораме. Ранее он приглашал подсудимого к себе в сад в баню. 6 сентября 2010 года к нему пришел подсудимый и предложил продать дрель и перфоратор, но он отказался, т.к. опознал инструменты, принадлежащие ИП Моисееву, затем ушел на работу, а Василюк А.Г. остался у него. Вернувшись домой, обнаружил кражу спортивного костюма, новых туфель, сервант был открыт. Является пенсионером, пенсия составляет <данные изъяты> руб., ущерб является для него значительным.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Моисеева Е.Н., свидетелей Саранцева В.Н., Челмаева А.Г., Леонтьева А.Ю., данные в ходе предварительного следствия.
Так, потерпевший ЕН на предварительном следствии показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него имеется пилорама, расположенная на территории <адрес> Примерно около трех недель у него на пилораме работал Василюк А.Г.
ДД.ММ.ГГГГ в бригаде был выходной день, около 16 часов он ЕН приехал на пилораму, Василюк А.Г. лежал на проезжей части в алкогольном опьянении, попросил работника Ч. оттащить Василюка А.Г. с дороги. Подсудимый стал возмущаться, начал требовать у потерпевшего деньги. Потерпевший пояснил, что часть денег подсудимому выплачена, остальная часть выплачена будет позже. Подсудимого ответ не устроил, он стал скандалить, побежал на пилораму, из помещения вынес канистру с бензином, стал бегать по территории пилорамы и кричать, что все сожжет, при этом выражался нецензурной бранью. Тогда потерпевший потребовал от подсудимого ехать домой, но Василюк А.Г. выбежал из пилорамы с включенной бензопилой, кричал в адрес потерпевшего, что он его убьет, порежет. Его действий и угроз ЕН испугался, воспринял его действия и угрозу как реально осуществимую, поэтому он с Ч. забежал в вагончик, где закрыли дверь изнутри, после чего Василюк А.Г. подошел к двери вагончика и стал ее пилить. В этот момент на территорию пилорамы приехал Ш. который успокоил подсудимого и забрал у него бензопилу. Подсудимый не успокаивался, стал камнями разбивать стекла на окнах. Рабочим удалось утихомирить подсудимого, он попросил Ш. отвезти подсудимого в г.Стерлитамак и дал на дорогу 100 руб.
На следующий день узнал, что подсудимый похитил с пилорамы перфоратор с футляром и электродрель (л.д.96-97).
Свидетель АЮ показал, работал на пилораме ИП Моисеева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ на территории пилорамы распивали спиртное, приехал ЕН между ним и подсудимым завязался спор, Василюк А.Г. предъявлял претензии ЕН по поводу заработной платы, ЕН просил подсудимого подождать, обещая расплатиться полностью, но Василюк А.Г. настаивал на своем, после чего камнями стал бить стекла на окнах помещения пилорамы.
Потом подсудимый зашел в здание пилорамы и через несколько секунд выбежал с канистрой с бензином и стал кричать, обращаясь к ЕН что он подожжет всю пилораму. Затем Василюк А.Г. вновь вошел в здание пилорамы и выбежал из здания с бензопилой в заведенном состоянии, с криками: « Убью!» направился в сторону ЕН
Испугавшись, свидетель спрятался за столбом ЛЭП, а Ч. и ЕН забежали в будку и закрыли изнутри дверь. Василюк А.Г. не успокоился, подошел к двери будки и стал бензопилой проводить по ней. Дверь распилить он не смог, так как она была обшита металлом. Через некоторое время на пилораме появился бывший сотрудник пилорамы Ш. и отнял у подсудимого бензопилу, отключил ее и убрал на пилораму. Затем ЕН дал 100 руб Шушкову и попросил отвезти подсудимого в город.
Со слов НП узнал, что Василюк А.Г. пришел на садовый участок к НП., в его отсутствие переоделся в его одежду, и в ней уехал.
Также стало известно, что подсудимый похитил с пилорамы дрель и перфоратор (л.д.67-69).
Свидетель ВН показал, что ДД.ММ.ГГГГ, от рабочих узнал, что между ЕН и Василюком накануне возник конфликт, подсудимый схватил бензопилу «Штиль» и стал ею угрожать Моисееву Е.Н. убийством, когда ЕН и Ч. закрылись от него в будке, то Василюк А.Г. стал пилить дверь. Он сам лично видел на двери повреждения. Также ему рассказали, что Василюк А.Г. брал канистру с бензином, угрожал поджогом, разбил практически все окна на здании пилорамы, а впоследствии похитил перфоратор и электродрель которые хранились в здании пилорамы. От НП узнал, что подсудимый похитил из садового домика, где проживает потерпевший, его одежду (л.д. 90-91).
Свидетель Ч.Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с остальными работниками находился на пилораме, распивали спиртное, около 16 часов на пилораму приехал ЕН., Василюк А.Г. стал просить у ЕН деньги - аванс за работу. ЕН ему сказал, что обязательно выплатит ему зарплату, но позже. Подсудимый стал требовать, чтобы Моисеев Е.Н. ему отдал деньги прямо сейчас, но ЕН ему отказал.
Василюк А.Г. вышел на улицу, затем выбежал из здания пилорамы с бензопилой в заведенном состоянии, с криками в адрес ЕН: «Я тебя убью » побежал в сторону ЕН и остальных работников, находившихся рядом с будкой. В тот момент они все испугались, хотя он конкретно угрожал ЕН., подсудимый размахивал из стороны в сторону пилой. От испуга он и ЕН забежали в будку и стали держать дверь, Василюк А.Г. подошел к двери и стал бензопилой пилить металлическую дверь, продолжая высказывать угрозы в адрес ЕН., они пытались его успокоить, но подсудимый не слушался.
Через некоторое время, когда Василюк А.Г. отошел от двери, они вышли на улицу, стали с ним разговаривать, пытаясь его успокоить, к подсудимому подошел Ш. и отнял пилу.
Василюк А.Г. разозлился и побежал в помещение пилорамы, выбежал с канистрой с бензином, угрожал поджогом.
Затем подсудимый стал кидать камни в стекла окон пилорамы, разбивая стекла. После этого ЕН сказал подсудимому, что он уволен, дал ему 100 рублей. Василюк А.Г. собрал вещи, и его увезли в г. Стерлитамак
Утром ДД.ММ.ГГГГ заметили, что отсутствует электродрель и перфоратор. От НП узнал, что вечером к НП на садовый участок пришел Василюк А.Г., с собой у него была дрель и чемодан с перфоратором, так же НП пояснил, что подсудимый предлагал ему продать данные инструменты (л.д.102-104).
Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является садовый домик № СНТ «Локомотив» <адрес> РБ. В ходе осмотра под кроватью обнаружен и изъят пластмассовый футляр для хранения электродрели. Со слов НП данный футляр принес подсудимый, который предлагал продать инструменты, из шкафа пропали спортивный костюм, туфли (л.д.31-33);
- Справкой, согласно которой стоимость спортивного костюма составляет <данные изъяты> рублей, стоимость мужских кожаных туфель составляет <данные изъяты> рублей (л.д.37);
- Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у Василюка А.Г. изъяты спортивный костюм, мужские туфли белого цвета (л.д.44);
- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у подсудимого предметы (л.д.63);
- Заявлением ЕН согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Василюка А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории пилорамы <адрес> ж, угрожал ему убийством заведенной бензопилой. Данную угрозу воспринял реально (л.д. 92);
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является территория пилорамы ИП Моисеев, расположенной по <адрес> д. <адрес>. Территория пилорамы по периметру забором не огорожена, на территории пилорамы имеется два кирпичных одноэтажных здания. В центре территории находится деревянная будка, в ходе осмотра двери будки на ней обнаружены свежие следы воздействия острым металлическим предметом (л.д. 4-6);
- Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является пила бензиновая «Штиль» МS- 180 в серо – оранжевом корпусе, № Е (л.д. 99-100);
- Заявлением Т.Ф. которая просит привлечь к уголовной ответственности Василюка А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов устроил погром столярного цеха, похитил дрель и перфоратор. Также угрожал расправой рабочим на пилораме, демонстрируя бензопилу, угрожал поджечь пилораму (л.д.3);
- Справкой о стоимости, согласно которой, стоимость перфоратора составляет <данные изъяты> рублей, электродрели – <данные изъяты> рублей (л.д. 17).
Исследовав по делу представленные доказательства, суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступлений.
Доводы подсудимого о том, что он не угрожал убийством, являются несостоятельными.
Позиция Василюка А.Г. в указанной части опровергается показаниями потерпевшего ЕН свидетелей Ч. и А.Ю., пояснявших, что Василюк А.Г., демонстрируя включенную бензопилу, со словами «убью» направился в сторону Е,Н. который вынужден был спрятаться в будке от действий подсудимого, Василюк А.Г., продолжая свои угрозы, бензопилой пытался повредить дверь будки, в которой скрылся потерпевший.
Показания названных лиц являются последовательными, стабильными, не противоречат друг другу.
Более того, сам подсудимый в ходе предварительного следствия не отрицал, что, держа в руках включенную бензопилу, решил напугать потерпевшего, показать, что он может потерпевшего убить, если тот не выплатит зарплату, хотя и не имел умысла на убийство потерпевшего, после того, как потерпевший скрылся в будке, стал бензопилой резать дверь будки.
Приведенные показания даны подсудимым в присутствии защитника, ему разъяснена возможность использования показаний в случае последующего отказа от дачи показаний.
Следовательно, виновность подсудимого в совершении угрозы убийством в отношении Е.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, являющихся достаточными и допустимыми.
Действия подсудимого по эпизоду в отношении Е.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд принимает во внимание, что Е.Н. воспринял действия подсудимого - угрозу убийством – как реально осуществимую, т.к. угроза убийством сопровождалась активными действиями Василюка А.Г., который, держа в руках заведенную бензопилу, направился с ней в сторону потерпевшего, со словами «Убью», когда потерпевшему удалось спрятаться в будке, подсудимый не прекращал свои угрозы, стал бензопилой повреждать дверь будки, его действия были пресечены вмешательством работника пилорамы Ш., отобравшего у подсудимого бензопилу.
Кроме того, подсудимый, проявляя агрессивность, стал бегать по территории пилорамы с канистрой, наполненной бензином, угрожая поджогом, затем стал разбивать камнями стекла на окнах пилорамы.
Следовательно, при описанных обстоятельствах, учитывая нахождение подсудимого в состоянии опьянения и пребывающего в агрессивной форме, у потерпевшего ЕН имелись основания опасаться осуществления подсудимым угрозы убийством.
Действия подсудимого по эпизоду в отношении хищения имущества ИП Моисеев подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Василюк А.Г. незаконно, с целью хищения, проник в помещение здание пилорамы, тайно похитил имущество ИП Моисеева Е.Н.
Кроме того, действия подсудимого по эпизоду в отношении Н.П. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак, предусмотренный ст.158 УК РФ размер <данные изъяты> руб.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, характеризующейся в целом положительно, совокупности
смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ), так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Василюка виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Василюка встать на учет в органах, занимающихся исполнением приговора, не менять без их ведома место жительства, не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Василюка в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: туфли и спортивный костюм оставить по принадлежности потерпевшему Н.П. , бензопилу «Штиль» - оставить по принадлежности потерпевшему Е.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА
Вступил в законную силу 11 мая 2011 года