Дело № 1- 62/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.
с участием государственного обвинителя прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Воронова С.Н.,
защитника – адвоката Юнусова Р.Р, представившего ордер № 142610 от 11.04.2011 г., удостоверение № 1956 от 15.02.2011 г.,
при секретаре Самигуллиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ханькевич Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. около 15.30 ч. Ханькевич Д.В., управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь на 23 км автодороги <данные изъяты> по асфальтированной автодороге, в светлое время суток при ясной погоде, неограниченной видимости, не обеспечил безопасность дорожного движения и безопасный скоростной режим, позволяющий осуществлять контроль над управлением транспортным средством и нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого
«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного, ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».
Двигаясь под уклон, не справился с рулевым управлением, допустил выезд правой стороной автомобиля на правую обочину по ходу своего движения, после заноса автомашины совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного потока транспортных средств, чем нарушил п. 9.1. ПДД РФ, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками…, а если нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», затем совершил выезд на кювет, расположенный на левой стороне от автодороги по ходу его движения, где передней частью автомобиля столкнулся с земляной канавой. В результате чего произошло опрокидывание автомашины на крышу. В момент движения автомашины и во время дорожно-транспортного происшествия в автомобиле <данные изъяты> на переднем правом пассажирском сиденье находился пассажир - владелец автомашины Ермолаев В.Н., который не был пристегнут ремнем безопасности и в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде кровоизлияния в подкожно апоневротический лоскут теменной и височных костей с переходом на основание черепа, субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и в желудочки мозга, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и стоят в прямой причинно следственной связи со смертью.
Таким образом, Ханькевич Д.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Ханькевич Д.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник Юнусов Р.Р. согласен с ходатайством своего подзащитного. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ермолаева Е.Е. согласна с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Ханькевич Д.В. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Ханькевич Д.В. согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ханькевич Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, просьбу представителя потерпевшего строго не наказывать подсудимого.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который характеризуется положительно, один воспитывает малолетнего ребенка 2002 г.р., мать которого лишена родительских прав, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ханькевич Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год
Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Обязать Ханькевич Д.В. встать на учет в УИИ, не менять без разрешения инспекции мест жительства и работы, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Ханькевич Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомашину <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Ермолаевой Е.Е.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий судья З.Ф. Кайгулова
Приговор вступил в законную силу 13.05.2011 года