Дело № 1-19/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.
защитника - адвоката Мубиновой Р.Ф., представившей ордер серии 010 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Тимофеевой Л.В.
с участием подсудимого Валиева И.М., потерпевших ФИО8., ФИО9.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Валиева И.М., <данные изъяты>, судимого приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 24 августа 2006 года по ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 9 февраля 2007 года отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 24 августа 2006 года, Валиев И.М. направлен на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 26 января 2010 года Валиев И.М. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 24 августа 2006 года на неотбытый срок 2 месяца 29 дней, освобожден 8 февраля 2010 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
1 эпизод
Валиев И.М. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2010 года, около 01 часов 30 минут, Валиев И.М., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, и убедившись в отсутствии сигнализации на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоящей возле двора <адрес>, путем отжимания правого бокового стекла передней двери автомашины, открыл дверь и проник внутрь салона, откуда похитил автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО8 тем самым, Валиев И.М., причинил своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
2 эпизод
Валиев И.М. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
27 августа 2010 года, около 12 часов 00 минут, Валиев И.М., находясь в доме ФИО9 расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что ФИО9 находится на кухне и его не видит, путем свободного доступа тайно похитил её ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо 585 пробы, с камнем, весом 2,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой браслет 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую цепочку 585 пробы, весом 5 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой кулон 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые лежали в шкатулке, расположенной на тумбочке в её спальне, причинив тем самым ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Валиев И.М. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8 ФИО9 данное ходатайство поддержали.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Валиева И.М. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Валиев И.М. согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый Валиев И.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
По месту жительства Валиев И.М. характеризуется посредственно.
Отягчающим вину Валиева И.М. обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым в целях исправления назначить подсудимому Валиеву И.М. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения (ст. 64 УК РФ).
Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Принимая во внимание, что Валиев И.М. совершил умышленное преступление (эпизод от 12 апреля 2010 года) в период условно-досрочного освобождения, учитывая рецидив преступлений, а также личность Валиева И.М., характеризующего по месту жительства посредственно, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 24 августа 2006 года.
При разрешении вопроса об удовлетворении гражданских исков ФИО8., ФИО9., суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с Валиева И.М. в пользу ФИО8 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО9 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валиева И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8 – 2 (два) года лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9 – 2 (два) года лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить Валиеву И.М. условно-досрочное освобождение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 24 августа 2006 года и на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Валиева И.М. – содержание под стражей – не изменять и содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ (г. Стерлитамак РБ) до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 30 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: 5 отрезков электропровода – уничтожить; залоговый билет, фотографию – хранить в материалах уголовного дела; кольцо – возвратить по принадлежности.
Взыскать с Валиева И.М. в пользу ФИО8 причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО9 причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.М.Усманов
Приговор вступил в законную силу 19.05.2011 года