Дело № 1-91/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В.

защитника - адвоката Мубиновой Р.Ф., представившей ордер серии 011 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тимофеевой Л.В.

с участием подсудимого Васильева А.Ю., потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Васильев ФИО7 своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2011 года около 02 часов 00 минут Васильев А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем взлома потолка, проник в помещение гаража, расположенного во дворе <адрес> д. <адрес> РБ, принадлежащий ФИО2, где разобрал и тайно похитил самодельный сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> метров медного кабеля к нему стоимостью <данные изъяты> рублей и металлический лом стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, Васильев А.Ю. незаконно, путем выдергивания металлической петли навесного замка на внешней стороне входной двери металлическим ломом, проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил алюминиевый бак объемом 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый чугунок на 5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую скороводу с ручкой и крышкой стоимостью <данные изъяты> рубля, алюминиевую скороводу без ручки и крышки стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью <данные изъяты> рубля, алюминиевый бидон с крышкой объемом 10 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый ковш на 1 литр в количестве 2 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей каждый общей стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую чашку на 0,5 литра в количестве 3 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая общей стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую подставку диаметром 20 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную алюминиевую мясорубку стоимостью <данные изъяты> рублей, стальной нож с пластиковой ручкой стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический топор стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Васильева А.Ю. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Васильев А.Ю. согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Васильев А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного вреда.

По месту жительства Васильев А.Ю. характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Васильева А.Ю., совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, суд считает необходимым назначить Васильеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимому Васильеву А.Ю. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Разрешая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания, суд, учитывая, что подсудимый Васильев А.Ю. не работает и постоянного самостоятельного дохода не имеет, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Потерпевшая ФИО2 просит взыскать сумму причиненного ущерба, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости похищенного Васильевым А.Ю. имущества в размере 2000 рублей.

Учитывая, что Васильевым А.Ю. добровольно возмещен ФИО2 причиненный ущерб, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат по проведению оценки рыночной стоимости похищенного Васильевым А.Ю. имущества и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении затрат по проведению оценки рыночной стоимости для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует и потерпевшей ФИО2 не представлено документальное подтверждение расходов в размере <данные изъяты> рублей по проведению оценки рыночной стоимости похищенного Васильевым А.Ю. имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Васильеву А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать Васильева А.Ю. встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрацию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без разрешения указанных органов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: алюминиевый бак без крышки объемом 50 литров – возвратить по принадлежности; бумажный конверт, внутри которого упаковано 2 окурка от сигарет марки «Максим» – хранить в материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат по проведению оценки рыночной стоимости, передать вопрос о возмещении затрат по проведению оценки рыночной стоимости для рассмотрения в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М.Усманов

приговор вступил в законную силу 5 июля 2011 года