Дело № 1-115/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 4 августа 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П. защитника - адвоката Дмитриева Г.В., представившего ордер серии 011 № 025258 от 20.07.2011 года и удостоверение № 1924 от 10.12.2010 года при секретаре Тимофеевой Л.В. с участием подсудимого Баранова А.Б., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Баранов А.Б. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Баранов А.Б., зная о том, что в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к воротам вышеуказанного дома, после чего перелез через них, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, рукой разбил стекло окна, и через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: - глубинный водяной насос «Родничок» стоимостью <данные изъяты> рублей; - электрический чайник «Бош» стоимостью <данные изъяты> рублей; - самовар стоимостью <данные изъяты> рублей; - бензопилу «Дружба» стоимостью <данные изъяты> рублей; - холодильник «Юрюзань» стоимостью <данные изъяты> рублей; - телевизор «Рубин» стоимостью <данные изъяты> рублей; - обогреватель масляный стоимостью <данные изъяты> рублей; - удлинитель длиной 35 метров стоимостью <данные изъяты> рублей; - удлинитель длиной 25 метров стоимостью <данные изъяты> рублей; - самовар стоимостью <данные изъяты> рублей; - сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей; - кабель сварочный стоимостью <данные изъяты> рублей; - провод электрический двужильный медный 150 метров стоимостью <данные изъяты> рублей; -ванну чугунную эмалированную стоимостью <данные изъяты> рублей; - стереосистему с проигрывателем «Айва» стоимостью <данные изъяты> рублей; - печку железную (буржуйку) стоимостью <данные изъяты> рублей; - стиральную машину «Белка-10 М» стоимостью <данные изъяты> рублей; - кухонный комбайн «Юг-Дон» стоимостью <данные изъяты> рублей; - кухонный комбайн «Мулинекс» стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими умышленными действиями Баранов А.Б. причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Баранов А.Б. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 данное ходатайство поддержали. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Баранова А.Б. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Баранов А.Б. согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Баранов А.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ. Действия подсудимого Баранова А.Б. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. Баранов А.Б. с целью хищения незаконно проник в жилище – в дом потерпевшего ФИО1, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество, причинив значительный ущерб. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, так как ущерб превысил установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер 2500 рублей, потерпевший ФИО1 подтвердил значительность для него указанного ущерба. При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба полностью. По месту работы Баранов А.Б. характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления назначить подсудимому Баранову А.Б. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения по статье 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Баранову А.Б. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Баранова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа. На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Баранова А.Б. встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрацию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без разрешения указанных органов. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.М.Усманов приговор вступил в законную силу 16 августа 2011 года