Дело № 1-60/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 апреля 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлитамакского района РБ Воронова С.Н.,

адвоката Кунгурцева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Петрова И.А., потерпевшей ФИО8

при секретаре Самигуллиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова И.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «УК ЖКХ» с.Б.Куганак, слесарем аварийно-ремонтных работ, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил :

Петров И.А. обвиняется в совершении покушения на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Коммунистическая с. Б.Куганак Стерлитамакского района РБ, при виде торгового павильона, принадлежащего ФИО8 у него возник умысел на совершение кражи блока сигарет «Тройка» и упаковки пива «Белый Медведь» в количестве 6 баллонов объемом 1,5 л каждый из вышеуказанного торгового павильона. Далее Петров И.А., убедившись, что вокруг никого нет, осуществляя преступный умысел, подошел к торговому павильону, принадлежащему ФИО8 и рывком вверх дернув рольставни торгового павильона, открыл их, после чего, нашел неподалеку кирпич, который приискал, как орудие преступления, и бросил его в оконный стеклопакет торгового павильона, который от удара кирпича разбился. Далее Петров И.А., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества и личной наживы, незаконно просунул руку внутрь торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8., таким образом пытаясь проникнуть внутрь торгового павильона с целью незаконного хищения блока сигарет «Тройка» в количестве 10 пачек общей стоимостью <данные изъяты> рублей и упаковки пива «Белый Медведь» в количестве 6 баллонов объемом 1,5л каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, итого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако внутри торгового павильона была установлена звуковая сигнализация, срабатывающая на движение, которая от действий Петрова И.А. сработала. Испугавшись того, что может быть застигнут на месте преступления из-за сработавшей сигнализации, Петров И.А. временно прекратил свои противоправные действия, отойдя в сторону и стал выжидать пока сигнализация прекратит подачу сигнала «Тревога», присел на корточки неподалёку от торгового павильона, однако, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, тем самым преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО8 обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, который материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью загладил, оплатив стоимость работ на восстановление поврежденного имущества, никаких других материальных претензий к подсудимому она не имеет. Потерпевшая простила его, просит прекратить производство по уголовному делу.

Подсудимый Петров И.А. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Кунгурцев А.В. поддержал ходатайство потерпевшей и просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что потерпевшая с подсудимыми примирилась, простила его, причиненный преступлением ущерб заглажен полностью, потерпевшая просит прекратить производство по делу в связи с примирением, подсудимый согласен с прекращением производства по делу за примирением сторон.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Других ходатайств от участников процесса не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Петрова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Петрову И.А. - подписку о невыезде - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – глиняный силикатный кирпич красного цвета – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья З.Ф. Кайгулова

Постановление вступило в законную силу 22.04.2011 года