Дело № 1-85/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В. защитника - адвоката Кунгурцева А.В., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Тимофеевой Л.В. с участием подсудимого Садыкова Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Садыкова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Садыков Радик Рашитович своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Садыков Р.Р. находился в доме у ФИО9 по адресу: <адрес>, к которой он пришел, чтобы занять денег на покупку сигарет. Когда хозяйка дома ФИО9 доставала пакет с документами и деньгами из шкафа, находящегося в зале, чтобы оттуда дать денег Садыкову Р.Р., все это последний видел. В этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение денег из шкафа в зале вышеуказанного дома. Так, Садыков Р.Р., дождавшись момента, когда ФИО9., находясь в кухне, отвлекла свое внимание от него на заполнение ведра водой, зная также то, что последняя плохо слышит, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и похищает чужое имущество, тайно прошел в зал, где открыл дверцу шкафа и там незаконно взял пакет с находившимися внутри документами и деньгами. После этого данный пакет он сразу же спрятал под куртку. После этого с похищенными деньгами Садыков Р.Р. скрылся с места преступления. Далее Садыков Р.Р. украденные деньги потратил на собственные нужды. В результате умышленных преступных действий Садыкова Р.Р. потерпевшей ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Садыков Р.Р. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 (согласно заявлению) данное ходатайство поддержали. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Садыкова Р.Р. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Садыков Р.Р. согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Садыков Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ. Действия подсудимого Садыкова Р.Р. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Садыков Р.Р. тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО9 имущество, причинив значительный ущерб. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – вменен обоснованно, так как ущерб превысил установленный в примечании к статье 158 УК РФ размер <данные изъяты>, потерпевшая ФИО9 является пенсионером. При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления. По месту жительства Садыков Р.Р. характеризуется удовлетворительно. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Садыкова Р.Р., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения условного осуждения либо более мягкого наказания. Также с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении Садыкову Р.Р. наказания части 3 статьи 68 УК РФ, правила которой предусматривают возможность суда назначить лицу при наличии в его действиях рецидива преступлений и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, наказание менее ? части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО9 в виде взыскания с подсудимого Садыкова Р.Р. материального ущерба в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить частично, а именно в части причиненного материального ущерба, установленного по предъявленному обвинению. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО9 в части компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как в силу статьи 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении личных неимущественных прав либо при посягательстве на нематериальные блага. В данном случае вреда неимущественным правам ФИО9 и нематериальным благам причинено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Садыкова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Садыкову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ (г. Стерлитамак РБ) до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 26 мая 2011 года. Вещественные доказательства: женские наручные часы возвратить по принадлежности. Взыскать с Садыкова Р.Р. в пользу ФИО9 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в остальной части гражданского иска отказать. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.М.Усманов Приговор вступил в законную силу 23 августа 2011 года согласно кассационного определения Верховного суда РБ.