Дело № 1-54/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Немчиновой О.В.

защитников - адвокатов Дмитриева Г.В., Тукаевой С.Д., Цветковой Л.В., Кунгурцева А.В., Богдановой И.Н., Тагировой А.З.

при секретаре Тимофеевой Л.В.

с участием подсудимых Цыганова Е.В., Казанцева Д.А., Сементеева А.В., Костина А.В., Костина В.В., Наставшева Александра Николаевича, Наставшева Андрея Николаевича, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО52., представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО53

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыганова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ

Казанцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ

Сементеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ

Костина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ

Костина В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ

Наставшева Ал.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2006 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ

Наставшева Ан.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2008 года по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

Цыганов Е.В., Сементеев А.В., Костин А.В., Костин В.В., Наставшев Ал.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в крупном размере, тем самым совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Костину А., работавшему <данные изъяты> <данные изъяты> и находившемуся в то время на работе в <адрес>, на сотовый телефон позвонил и предложил встретиться Цыганов Е.В., на что Костин А.В. согласился. На встречу с Костиным А.В. в <адрес> <адрес> Цыганов Е.В. взял с собой Сементеева А.В. и Наставшева Ал.Н.. На встрече указанные лица договорились о том, что после завоза изоляционного материала на склад <данные изъяты> в <адрес>, они совершат хищение сетки армирующей с указанного склада.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Цыганов Е.В. по сотовому телефону получил информацию от Костина А.В. о том, что на склад указанного предприятия, расположенного в подвальном помещении дома <адрес>, поступила армирующая сетка ССТ-Б 3,4 х 3,4, и то, что склад не охраняется в ночное время. Данную информацию в начале ДД.ММ.ГГГГ Цыганов Е.В. передал по сотовому телефону лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, и также договорился с ним о совершении кражи армирующей сетки со склада названного предприятия. После чего по мобильной связи Цыганов Е.В. предложил совершение кражи Сементееву А.В. и Наставшеву Ал.Н., на что последние согласились. В свою очередь, Костин А.В. предложил помочь им совершить указанную кражу стеклосетки своему брату Костину В.В., также работавшему в то время в <данные изъяты> в <адрес>, на что также получил от последнего согласие.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Цыганов Е.В., Наставшев Ал.Н., Сементеев А.В. на автомашине «Форд-Маверик» имеющий государственный номер <данные изъяты> под управлением Сементеева А.В., приехали из <адрес> в <адрес>, подъехали к дому <адрес>, где их ждали Костин А.В., Костин В.В.

Цыганов Е.В., Наставшев Ал.Н.., Сементеев А.В., Костин А.В., Костин В.В. по предварительному сговору с целью совершения кражи направились в склад товарно-материальных ценностей <данные изъяты>», находящийся в подвальном помещении дома <адрес>

Костин А.В., работавший <данные изъяты>, с помощью заранее приготовленной отвертки открутил на дверной коробке шурупы, закрепляющие запорную планку с висячим замком, и вскрыл входную дверь склада.

После этого, Цыганов Е.В., Костин А.В. и Костин В.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли внутрь складского помещения <данные изъяты> расположенного в подвале дома <адрес>, откуда тайно похитили 3050 погонных метров армирующей сетки марки «ССТ-Б 3,4 х 3,4», принадлежащей <данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей, которую Сементеев А.В. и Наставшев А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Цыгановым Е.В., Костиным А.В., Костиным В.В., загрузили в автомашину «Форд-Маверик» имеющий государственный номер <данные изъяты>

За похищенное имущество Цыганов Е.В. передал братьям Костиным деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего Цыганов Е.В., Сементеев А.В. и Наставшев А.Н. с похищенным имуществом – армирующей сеткой марки «ССТ-Б 3,4 х 3,4» на указанной автомашине под управлением Сементеева А.В. с места совершения преступления скрылись.

В это время лица, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, договаривались с неустановленным лицом о сбыте похищенной сетки.

В результате преступных действий Цыганова Е.В. Сементеева А.В., Наставшева Ал.Н., Костина А.В., Костина В.В. ДД.ММ.ГГГГ предприятию <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ по мобильной телефонной связи Цыганов Е.В., лица, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, Наставшев Ал.Н., Сементеев А.В., Костин А.В. и Костин В.В. снова договорились о совершении со склада <данные изъяты> кражи сетки армирующей «ССТ-Б 3,4 х 3,4».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Цыганов Е.В. с Наставшевым Ал.Н., Сементеевым А.В., Костиным А.В. и Костиным В.В., а также лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, по предварительному сговору, с целью совершения кражи со склада товарно-материальных ценностей <данные изъяты> находящегося в подвальном помещении дома <адрес>, прибыли на автомашине «Фольксваген-Транспортер» имеющим государственный номер <данные изъяты> под управлением Сементеева А.В. к указанному складу.

Костин А.В., с помощью заранее приготовленной отвертки, открутил на дверной коробке шурупы, закрепляющие запорную планку с висячим замком, и вскрыл входную дверь склада.

После этого, Цыганов Е.В., Костин А.В. и Костин В.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли внутрь вышеуказанного складского помещения <данные изъяты>, откуда тайно похитили 9410 погонных метров армирующей сетки марки «ССТ-Б 3,4 х 3,4», принадлежащей <данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей, которую Сементеев А.В. и Наставшев А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Цыгановым Е.В., Костиным А.В., Костиным В.В., загрузили в автомашину «Фольксваген-Транспортер» имеющей государственный номер <данные изъяты>

Цыганов Е.В. и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, передали братьям Костину В.В., Костину А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за похищенное имущество.

После чего Цыганов Е.В., Сементеев А.В., Наставшев Ал.Н., Костин А.В., Костин В.В. с похищенным имуществом – армирующей сеткой марки «ССТ-Б 3,4 х 3,4» на указанной автомашине под управлением Сементеева А.В. с места совершения кражи скрылись.

В это время другое лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, в <адрес> договаривалось о сбыте похищенной армирующей сетки.

В результате преступных действий Цыганова Е.В., Сементеева А.В., Наставшева Ал.Н., Костина А.В., Костина В.В. ДД.ММ.ГГГГ предприятию <данные изъяты> причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по мобильной связи Цыганов Е.В., лица, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, Наставшев Ал.Н., Сементеев А.В., Костин А.В., Костин В.В. вновь договорились совершить со склада <данные изъяты> кражу сетки армирующей «ССТ-Б 3,4 х 3,4».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Цыганов Е.В., Наставшев Ал.Н., Сементеев А.В., Костин А.В. и Костин В.В. по предварительному сговору с целью совершения кражи со склада товарно-материальных ценностей <данные изъяты> находящегося в подвальном помещении дома <адрес>, прибыли на автомашине «Фольксваген-Транспортер» имеющей государственный номер <данные изъяты> под управлением Сементеева А.В., к указанному складу.

В это время к складу также подъехали, лица, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, на автомашине «Газель-ГАЗ3009D8» с государственным номером <данные изъяты>

Далее, Костин А.В. с помощью заранее приготовленной отвертки, открутил на дверной коробке шурупы, закрепляющие запорную планку с висячим замком, и вскрыл входную дверь склада.

После этого, Цыганов Е.В., Костин А.В. и Костин В.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли внутрь вышеуказанного складского помещения <данные изъяты>, откуда тайно похитили 10980 погонных метров армирующей сетки марки «ССТ-Б 3,4 х 3,4», принадлежащей <данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей, которую Сементеев А.В., Наставшев Ал.Н., а также лица, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору с Цыгановым Е.В., Костиным В.В., Костиным А.В., загрузили в автомашины «Фольксваген-Транспортер» с государственным номером <данные изъяты> и «Газель-ГАЗ3009D8» с государственным номером <данные изъяты>

Цыганов Е.В. и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, передали братьям Костиным деньги в сумме <данные изъяты> рублей за похищенное имущество.

После чего, Цыганов Е.В., Сементеев А.В., Наставшев Ал.Н., Костин А.В., Костин В.В. и лица, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, с похищенным имуществом – армирующей сеткой марки «ССТ-Б 3,4 х 3,4» на указанных автомашинах с места совершения кражи скрылись.

В результате преступных действий Цыганова Е.В., Сементеева А.В., Наставшева Ал.Н., Костина А.В., Костина В.В. ДД.ММ.ГГГГ предприятию <данные изъяты> причинен материальный ущерб в крупном размере, на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ по мобильной телефонной связи Цыганов Е.В., Наставшев Ал.Н., Сементеев А.В., Костин А.В. и Костин В.В. вновь договорились о совершении со склада <данные изъяты> кражи сетки армирующей «ССТ-Б 3,4 х 3,4».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Цыганов Е.В., Наставшев Ал.Н., Сементеев А.В., Костин А.В. и Костин В.В. по предварительному сговору с целью совершения кражи со склада товарно-материальных ценностей <данные изъяты>», находящегося в подвальном помещении дома <адрес>, прибыли на автомашине «Форд-Маверик» с государственным номером <данные изъяты> под управлением Сементеева А.В., к указанному складу.

Костин А.В. с помощью заранее приготовленной отвертки, открутил на дверной коробке шурупы, закрепляющие запорную планку с висячим замком, и вскрыл входную дверь склада.

После этого, Цыганов Е.В., Костин А.В. и Костин В.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли внутрь вышеуказанного складского помещения <данные изъяты> откуда тайно похитили 6100 погонных метров армирующей сетки марки «ССТ-Б 3,4 х 3,4», принадлежащей <данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей, которую Сементеев А.В. и Наставшев Ал.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Цыгановым Е.В., Костиным А.В., Костиным В.В., загрузили в автомашину «Форд-Маверик» с государственным номером <данные изъяты>

Цыганов Е.В. передал братьям Костину В.В., Костину А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за похищенное имущество.

После чего Цыганов Е.В., Сементеев А.В., Наставшев Ал.Н. с похищенным имуществом – армирующей сеткой марки «ССТ-Б 3,4 х 3,4» на указанной автомашине под управлением Сементеева А.В. с места преступления скрылись.

В это время лица, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, находились в <адрес> и договаривались с неустановленным лицом о сбыте похищенной сетки.

В результате преступных действий Цыганова Е.В., Сементеева А.В., Наставшева Ал.Н., Костина А.В., Костина В.В. ДД.ММ.ГГГГ предприятию <данные изъяты> причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ по мобильной телефонной связи вновь договорились о совершении со склада <данные изъяты> кражи сетки армирующей «ССТ-Б 3,4 х 3,4» Цыганов Е.В., Костин А.В., Костин В.В. и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, а также Казанцев Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Цыганов Е.В., лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, Казанцев Д.А., Костин А.В. и Костин В.В. по предварительному сговору с целью совершения кражи со склада товарно-материальных ценностей <данные изъяты>», находящегося в подвальном помещении дома <адрес>, прибыли на автомашине «Форд-Маверик» с государственным номером <данные изъяты> под управлением Цыганова Е.В. к указанному складу.

Костин А.В., подойдя к двери склада, с помощью заранее приготовленной отвертки, открутил на дверной коробке шурупы, закрепляющие запорную планку с висячим замком, и вскрыл входную дверь склада.

После этого, Цыганов Е.В., Костин А.В. и Костин В.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли внутрь вышеуказанного складского помещения, откуда тайно похитили 3050 погонных метров армирующей сетки марки «ССТ-Б 3,4 х 3,4», принадлежащей <данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей, которую лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, и Казанцев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Цыгановым Е.В., Костиным А.В. и Костиным В.В., загрузили в автомашину «Форд-Маверик» с государственным номером <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, передал братьям Костину А.В. и Костину В.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за похищенное имущество.

После чего Цыганов Е.В., Казанцев Д.А., и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, с похищенным имуществом – армирующей сеткой марки «ССТ-Б 3,4 х 3,4» - на указанной автомашине под управлением Цыганова Е.В. с места преступления скрылись.

В результате преступных действий Цыганова Е.В., Казанцева Д.А., Костина А.В. и Костина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года предприятию <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес>, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ Сементеев А.В. и Наставшев Ал.Н. по мобильной телефонной связи договорились о совершении со склада <данные изъяты> кражи сетки армирующей «ССТ-Б 3,4 х 3,4».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сементеев А.В. по предварительному сговору с Наставшевым Ал.Н. с целью кражи со склада товарно-материальных ценностей <данные изъяты> находящегося в подвальном помещении дома <адрес>, прибыли на автомашине «Фольксваген-Транспортер» с государственным номером <данные изъяты> под управлением Сементеева А.В., к указанному складу.

Сементеев А.В. и Наставшев Ал.Н., вскрыв входную дверь склада, незаконно проникли в помещение склада, и тайно похитили 12200 погонных метров армирующей стеки марки ССТ-Б 3,4 х 3,4, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, загрузили данную сетку в автомобиль «Фольксваген-транспортер» и с места преступления скрылись. Впоследствии Сементеев А.В. и Наставшев Ал.Н. с целью сбыта похищенного имущества выехали в <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции.

В результате преступных действий Сементеева А.В. и Наставшева Ал.Н. ДД.ММ.ГГГГ предприятию <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2 эпизод

Цыганов Е.В., Наставшев Ал.Н., Наставшев Ан.Н., Казанцев Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище в особо крупном размере, тем самым совершили преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В течение ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по мобильной телефонной связи Казанцев Д.А., лица, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, Цыганов Е.В., Наставшев Ал.Н., а последний в свою очередь с Наставшевым Ан.Н., заранее договорились о совместном совершении кражи сетки армирующей со склада <данные изъяты> расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Цыганов Е.В. с братьями Наставшевыми Ал. и Ан., Казанцевым Д.А., на автомашинах: «Форд-Маверик» с государственным номером <данные изъяты> под управлением Цыганова Е.В., «ВАЗ 21124» с государственным номером <данные изъяты> под управлением Казанцева Д.А., а позднее и лица, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, на автомашине «Газель-ГАЗ3009D8» с государственным номером <данные изъяты> под управлением лица, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, приехали в <адрес>, где на складе Авзянского леспромхоза хранились материальные ценности <данные изъяты>», в том числе армирующая сетка марки «ССТ-Б 3,4 х 3,4».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Цыганов Е.В., Наставшев Ал.Н., Казанцев Д.А. и. лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, подошли к складу <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где вскрыли входную дверь, путём отжатия вручную запорного устройства и снятия двери с петель.

Наставшев Ан.Н., в это время, действуя согласованно с Цыгановым Е.В., Наставшевым Ал.Н., Казанцевым Д.А., находился возле автодороги, в 50 метрах от данного склада, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить по мобильному телефону Казанцева Д.А.

После вскрытия входной двери вышеуказанного склада, Цыганов Е.В. и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли внутрь складского помещения, где хранились материальные ценности <данные изъяты> откуда тайно похитили 50970 погонных метров армирующей сетки марки «ССТ-Б 3,4 х 3,4», принадлежащей <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей; передали похищенную сетку Наставшеву Ал.Н. и Казанцеву Д.А., которые, действуя согласованно с остальными участниками хищения, складывали похищенное имущество на земле возле здания склада. После этого, Казанцев Д.А. по своему мобильному телефону позвонил Наставшеву Ан.Н., чтобы тот подошел к месту совершения кражи. После чего, Цыганов Е.В., Казанцев Д.А., лица, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, и братья Наставшевы Ал. и Ан. загрузили похищенную сетку армирующую марки «ССТ-Б 3,4 х 3,4» в автомашины: «Газель-ГАЗ3009D8» с государственным номером <данные изъяты>, «Форд-Маверик» с государственным номером <данные изъяты>, «ВАЗ 21124» с государственным номером <данные изъяты>, с места преступления скрылись.

В результате преступных действий Цыганова Е.В., Наставшева Ал.Н., Насташева Ан.Н., Казанцева Д.А. был причинен <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Цыганов Е.В. вину в совершении преступлений признал, не признал квалифицирующий признак «в составе организованной группы», также показал, что совершали кражи совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено, со складов в <адрес>

В судебном заседании подсудимый Казанцев Д.А. вину в совершении преступлений признал частично, признал вину в части совершения кражи в <адрес>, не признал вину в совершении кражи в <адрес>, квалифицирующий признак «в составе организованной группы» также не признал.

В судебном заседании подсудимый Сементеев А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, не признал квалифицирующий признак «в составе организованной группы».

В судебном заседании подсудимый Костин А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, не признал квалифицирующий признак «в составе организованной группы».

В судебном заседании подсудимый Костин В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, не признал квалифицирующий признак «в составе организованной группы».

В судебном заседании подсудимый Наставшев Ал.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, не признал квалифицирующий признак «в составе организованной группы», также показал, что совершали кражи совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено, со складов в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Наставшев Ан.Н. вину в совершении преступления признал полностью, не признал квалифицирующий признак «в составе организованной группы».

Виновность подсудимых Цыганова Е.В., Казанцева Д.А., Сементеева А.В., Костина А.В., Костина В.В., Наставшева Ал.Н., Наставшева Ан.Н. в совершении преступлений подтверждается, кроме признательных показаний самих подсудимых, показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО107 представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО103., свидетелей.

Так, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО107 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в складе <адрес>, обнаружилась недостача армированной сетки, было все неоднократно перепроверено, имелись основания предположить, что имелось хищение имущества. В ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Стерлитамакскому району РБ после оперативно–розыскных мероприятий были получены материалы факта хищения денежных средств, следствием был установлен круг лиц, затем уголовное дело было передано на рассмотрение в суд, на момент совершения кражи ущерб составил <данные изъяты> рублей, расчет производился исходя из поставки. В ходе проведения судебного следствия подсудимыми было частично погашен ущерб, но не полностью, на момент вынесения приговора судьей Мусиной Р.М. ущерб, причиненный <данные изъяты>», составил <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, просит обязать подсудимых погасить солидарно причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО103 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время эти лица известны – Цыганов Е.В., Казанцев Д.А., братья Наставшевы Ал. и Ан., и лица, в отношении которых уголовной дело выделено в отдельное производство, проникли на склад <адрес> и тайно похитили <данные изъяты> погонных метров армирующей сетки, в результате хищения ими причинен ущерб <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было установлено совершение хищения, было подано заявление в милицию и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. Перед подачей заявления была проведена инвентаризация, по постановлению следователя назначена была документальная ревизия и была выявлена недостача <данные изъяты> погонных метров армирующей сетки на сумму <данные изъяты> рублей. Сетка поступила на склад ДД.ММ.ГГГГ по накладной, имелись документы складского учета. В ходе расследования дела Цыганов Е.В. возместил ущерб <данные изъяты> рублей, Казанцев Д.А. <данные изъяты> рублей, остальная сумма не возмещена, также показал, что исковые требования к Казанцеву Д.А., Наставшеву Ал.Н.., Наставшеву Ан.Н.. остаются в силе.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО104 не явившегося в судебное заседание. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО104 показал, что работает сторожем нижнего склада <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов при обходе территории увидел 2 незнакомых парней, те пояснили, что ловят бандитов, тогда он решил, что эти парни из милиции, впоследствии опознал среди этих лиц Цыганова Е.В. (л.д. 69-71 т. 2).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО105 не явившейся в судебное заседание. Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО105 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства около <данные изъяты> часа видела возле складов незнакомых парней, которые интересовались складом, которое арендовало <данные изъяты> Одним из этих парней был Цыганов Е.В, которого она опознала (л.д. 75-78 т.2).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО109 не явившегося в судебное заседание. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО109 показал, что со слов Сементеева А.В. ему известно, что Сементеев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ работал с Цыгановым Е.В. – ездил куда-то с ним на автомашине, а затем разгружал какой-то груз в гараже у Цыганова Е.В., за это Цыганов Е.В. ему платил <данные изъяты> рублей за 1 поездку. В двадцатых числах июня они поссорились между собой из-за того, что Цыганов Е.В. не рассчитался с ним за очередную поездку. Также после предоставления ФИО109 для прослушивания фонограммы с записью телефонных разговоров он узнал свой голос, а также голоса Казанцева Д.А. и Сементеева А.В., в разговоре речь шла о том, что когда ФИО109 вместе с Сементеевым А.В. ездил отдыхать в <адрес>, то встретили там Цыганова Е.В. и Казанцева Д.А., где между Цыгановым Е.В. и Сементеевым А.В. произошла ссора из-за какой-то стеклосетки (л.д.196-199 т.10).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО113 не явившегося в судебное заседание. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО113 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Сементеев А.В. и Наставшев Ал. попросили его помочь в реализации 20 рулонов стеклонита по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр. ФИО113 согласился, впятером – ФИО113 Наставшев-старший, Наставшев-младший, Сементеев А.В. и водитель погрузили 20 рулонов в автомашину «Форд» белого цвета и поехали в <адрес>, но на <адрес> они были задержаны сотрудниками милиции, рулоны были изъяты. ФИО113., Наставшева и Сементеева отпустили, пояснив, что стеклонит отдадут, когда привезут документы на него. По просьбе ФИО113, ФИО120 изготовил поддельные документы на сетку, эти документы передали Сементееву А.В. с Наставшевым, но по этим документам стеклонит вновь не отдали. Позже ФИО113 узнал, что материал с ОВД по Кармаскалинскому району РБ забрал ФИО120 (л.д. 176-178 т.9).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО120 не явившегося в судебное заседание. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО120 показал, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО113 с просьбой изготовить документы на стеклосетку, по которым необходимо было забрать сетку в ОВД по Кармаскалинскому району РБ, накладную на данный товар он где-то оставил. Впоследствии ФИО120 узнал, что стеклосетка принадлежала Наставшеву Ал. и Сементееву А.В., была изъята сотрудниками милиции из-за отсутствия документов. При этом Наставшев и Сементеев А.В. стали ругаться со ФИО113., говорить, что он их подставил, несколько раз ударили по туловищу. ФИО113 объяснял, что он не причастен к изъятию сетки, просил ФИО120 изготовить документы, так как боялся Наставшева и Сементеева А.В. ФИО120 изготовил документы о том, что якобы сетка была куплена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и передал данные документы Наставшеву А. Через некоторое время ФИО120 узнал, что сетку им опять не отдали, а сказали, что отдадут только ФИО120 Тогда он поехал в <адрес> и забрал стеклосетку. Впоследствии ее изъяли у ФИО120 сотрудники милиции. О том, что сетка была похищена, ему не было известно (л.д. 180-182 т.9).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО135 не явившегося в судебное заседание. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО135 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает изолировщиком в <данные изъяты> Работа носила разъездной характер, так как проводили капитальный ремонт газопровода на всей территории Башкирии. В <данные изъяты> проводили ремонтные работы в Стерлитамакском районе РБ. Все работники проживали в гостинице, расположенной в <адрес>. По месту работы хорошо знает Костиных А.В. и В.В., проживающих в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Костин А.В. звонил ему на сотовый телефон и просил помочь что-то погрузить. Но он отказался и никуда не выходил из комнаты, так как рано утром нужно было идти на работу. Какая им нужна была помощь и что нужно было делать, не знает. Об этом ему никто из них не говорил (л.д. 233-235 т. 9).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО140 не явившегося в судебное заседание. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО140 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> работники проживали в гостинице в <адрес>, склад находился в подвале гостиницы (л.д.143-145 т.6).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО142 не явившегося в судебное заседание. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО142 показал, что работал завхозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы на газопроводе в Стерлитамакском районе РБ, изоляционный материал хранился на складе, оборудованном в подвале гостиницы, где проживали работники. Он лично оборудовал склад запорным устройством в виде металлической планки и висячего замка. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о недостаче стеклосетки (л.д.89-91 т.5).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО144 не явившегося в судебное заседание. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО144 показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал начальником отдела материально-технического снабжения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получил стеклосетку на базе 24650 погонных метров, ДД.ММ.ГГГГ получил на базе <данные изъяты> стеклосетку 69460 погонных метров, все полученное привезли на склад в <адрес>, для производства ремонтных работ (л.д.64-66 т.3).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО146 не явившегося в судебное заседание. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО146 показал, что работал в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ занимались ремонтом газопровода в Стерлитамакском районе РБ. Как-то ему звонили на телефон, интересовались, может ли он продать изоляционный материал, но он отказался. Помнит, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Костины просили его помочь что-то погрузить, он отказался (л.д.52-55 т.5).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО148 не явившегося в судебное заседание. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО148 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в <данные изъяты> на различных должностях, основная работа предприятия это капитальный ремонт газотрубопроводов, частичная замена секций газовых труб, их переизоляция. В ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы на участке газотрубопровода в районе населенного пункта <адрес>. Часть магистрали газопровода проходила по <адрес>. По своим служебным обязанностям он постоянно находился в разъездах, контролировал ремонтные работы и, находясь в районе, постоянно следил за подозрительными автомашинами. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, он видел автомашину джип модели «Форд», которую заметил несколько раз, поэтому он запомнил государственный регистрационный номер данной автомашины – <данные изъяты>. Кто находился в автомашине, не видел. Впоследствии узнал, что в <адрес> со склада <данные изъяты> была похищена стеклосетка, он подозревает, что данная автомашина причастна к данной краже (л.д. 176-178 т.2).

Вина подсудимых Цыганова Е.В., Казанцева Д.А., Сементеева А.В., Костина А.В., Костина В.В., Наставшева Ал.Н., Наставшева Ан.Н. нашла также свое подтверждение и материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что в багажное отделение автомашины «Форд-Маверик» государственный номер <данные изъяты> было свободно уложено 10 рулонов стеклосетки. При этом масса 1 рулона составляет <данные изъяты> кг, а общий вес загруженных в багажное отделение рулонов стеклосетки составил <данные изъяты> кг, что меньше максимальной грузоподъемности данной автомашины, равной <данные изъяты> кг (т. 9 л.д. 183-191);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена автомашина «Форд-Маверик» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащая Цыганову В.В. (т. 2 л.д. 192-195);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена автомашина ГАЗ3009D8 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащая ФИО211.;

- протоколом выемки, из которого следует, что у Цыганова Е.В. изъяты мобильные телефоны «Sony Ericsson» с сим-картой с абонентским номером №, «Sky Link» с сим-картой с абонентским номером №. (т. 2 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в памяти мобильных телефонов «Sony Ericsson» с сим-картой с абонентским номером № и «Sky Link» с сим-картой с абонентским номером № имеются записи абонентских номеров, которыми пользовались Казанцев Д.А., Сементеев А.В., ФИО212., ФИО213., Костин А.В., Костин В.В., Наставшев Ал.Н.., Наставшев Ан.Н. (т. 3 л.д. 220-226);

- протоколом выемки, из которого следует, что в <данные изъяты> изъята распечатка (детализация) входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №, которым пользовался Цыганов Е.В., с указанием ближайшей станции в момент совершения вызова (т. 4 л.д. 4-5);

- протоколом выемки, из которого следует, что в <данные изъяты> изъята распечатка (детализация) входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №, которым пользовался Казанцев Д.А., с указанием ближайшей приёмо-передающей станции в момент совершения вызова (т. 6 л.д. 198-199);

- протоколом выемки, из которого следует, что в <данные изъяты> изъята распечатка (детализация) входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №, которым пользовался Сементеев А.В., с указанием ближайшей приёмо-передающей станции в момент совершения вызова (т. 7 л.д. 185-186);

- протоколом выемки, из которого следует, что в <данные изъяты> изъята распечатка (детализация) входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №, которым пользовался Наставшев Ал.Н., с указанием базовой станции в момент совершения вызова (т. 7 л.д. 4-5);

- протоколом выемки, из которого следует, что в <данные изъяты> изъята распечатка (детализация) входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №, которым пользовался Костин А.В., с указанием ближайшей приёмо-передающей станции в момент совершения вызова (т. 4 л.д. 166-167);

- протоколом выемки, из которого следует, что у представителя <данные изъяты> Гильманова И.Б. была ксерокопия накладной № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 62-63)

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что при осмотре ксерокопии накладной № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен рукописный текст, в котором указаны номера партий: № (т. 3 л.д. 65-66);

- актом документально-бухгалтерской ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на складе <данные изъяты> в <адрес> имеется недостача в виде фактического отсутствия числящегося по данным бухгалтерского учета имущества - сетки армирующей ССТ-Б в количестве 44790 погонных метров на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 9 л.д. 14-16);

- протоколом выемки, из которого следует, что у представителя <данные изъяты> ФИО156 были изъяты документы по проведенной документально-бухгалтерской ревизии: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подотчетный материал на 4 листах, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия накладной на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия накладной на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, временные нормы расхода изоляционных материалов, докладная на имя директора <данные изъяты> от ФИО157, бухгалтерская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами с таблицей на 2 листах, сертификат происхождения – «номер партии: №» на 10 рулонов, сертификат происхождения – «номер партии: №» на 2 рулона, сертификат происхождения – «номер партии: №» на 12 рулонов, сертификат происхождения – «номер партии: №» на 10 рулонов, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 153-155);

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что при осмотре документов по проведенной документально-бухгалтерской ревизии: товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подотчетного материала на 4 листах, счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии накладной на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ, счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии накладной на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, временных норм расхода изоляционных материалов, докладной на имя директора <данные изъяты>» от ФИО157 бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами с таблицей на 2 листах, сертификата происхождения – «номер партии: №» на 10 рулонов, сертификата происхождения – «номер партии: №» на 2 рулона, сертификата происхождения – «номер партии: №» на 12 рулонов, сертификата происхождения – «номер партии: №» на 10 рулонов, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены количественные и стоимостные измерения прихода и расхода сетки армирующей ССТ-Б 3,4х3,4 в <данные изъяты> по складу в <адрес> (т. 3 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что при осмотре документов, представленных <данные изъяты> по запросу следователя СО при ОВД по Стерлитамакскому району РБ ФИО159: отчета о выполнении капремонта по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ; отчета о выполнении капремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии журнала прихода и расхода за май-июнь на 3 листах; акта приёма-передачи имущества склада от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, установлены количественные измерения расхода сетки армирующей ССТ-Б 3,4х3,4 в <данные изъяты> по складу в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-182);

- актом документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на складе <данные изъяты> в <адрес>, имеется по данным представленных документов с учётом представленной справки УМТСиК, недостача сетки армирующей ССТ-Б 3,4х3,4 на складе участка <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учтённой на счёте забалансового учета 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» составила <данные изъяты> п.м. на сумму <данные изъяты> рублей (т. 9 л.д. 82-86);

- протоколом выемки, из которого следует, что у представителя <данные изъяты> ФИО53 были изъяты документы по проведенной документально-бухгалтерской ревизии: акт передачи МТР на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей на 2 листах № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей на 2 листах № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка счёта № (забалансовый учет) за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., карточка счёта № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., оборотно-сальдовая ведомость по счёту № за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ., справка о стоимости изоляционных материалов, накладная № ДД.ММ.ГГГГ, карточка № складского учета материалов, карточка № складского учета материалов (т. 9 л.д. 145-146);

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что при осмотре документов по проведенной документально-бухгалтерской ревизии: акта передачи МТР на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки счёта № (забалансовый учёт) за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ карточки счёта № за ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ., оборотно-сальдовой ведомости по счёту № за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ справки о стоимости изоляционных материалов, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки № складского учёта материалов, карточки № складского учёта материалов установлены количественные и стоимостные измерения прихода и расхода сетки армирующей ССТ-Б 3,4х3,4 в <данные изъяты> по складу в <адрес> (т. 9 л.д. 165-167);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель ФИО104 по внешним чертам лица опознал Цыганова Е.В., которого видел ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, возле склада <данные изъяты> в <адрес> (т. 2 л.д. 73-76);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель ФИО105 по внешним чертам лица опознала Цыганова Е.В., которого видела вечером примерно ДД.ММ.ГГГГ возле склада <данные изъяты> в селе <адрес> (т. 2 л.д. 81-84);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО104 по внешним чертам лица опознал Цыганова Е.В., которого видел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ возле склада <данные изъяты> в селе <адрес> РБ (т. 2 л.д. 114-116);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО105 по внешним чертам лица опознала Цыганова Е.В., которого видела примерно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, возле склада <данные изъяты> в селе <адрес> (т. 2 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра склада, являющимся отдельно стоящим деревянным зданием, обнаружено место проникновения в помещение данного склада – вторая входная дверь склада снята с петель (т. 2 л.д. 8-10);

- постановлением и.о. начальника УБОП при МВД по РБ о проведении оперативно-технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии со ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, ст.ст. 6-8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено прослушивание телефонных переговоров мобильного телефона с абонентским номером №, с которого выходил на связь Казанцев Д.А. (т. 8 л.д. 92-93);

- постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ о проведении оперативно-технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии со ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, ст.ст. 6-8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено прослушивание телефонных переговоров мобильного телефона с абонентским номером №, с которого выходил на связь Казанцев Д.А. (т. 8 л.д. 94-95);

- протоколами осмотров и прослушивания фонограммы, из которых следует, что на CD-R диске однократной записи с маркировкой «<данные изъяты>» обнаружена одна записанная папка с файлами «№», в которой имеются 45 записанных файлов формата «Звук WAVE (wav)». На аудиофайлах имеются записи разговоров Казанцева Д.А. с Цыгановым Е.В., Наставшевым Ан.Н.., Наставшевым Ал.Н.., Сементеевым А.В., Костиным А.В. (т. 8 л.д. 191-196, 207-209, 228-230, 241-243, т. 10 л.д. 8-10);

- протоколами осмотров и прослушивания фонограммы, из которых следует, что на CD-R диске однократной записи с маркировкой «М.Н.И. 421» обнаружены две записанные папки с файлами «№» и «№», в которых имеются 56 и 9, соответственно, записанных файлов формата «Winamp media file». На аудиофайлах имеются записи разговоров Казанцева Д.А. Наставшевым Ан.Н.., Наставшевым Ал.Н.., Сементеевым А.В., Костиным А.В. (т. 10 л.д. 61-63,64-66, 92-94, 118-120, 200-202, 203-205, 221-223);

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что при осмотре сводок прослушивания телефонных переговоров (ПТП) обнаружен печатный текст разговоров абонента номера: №, которым пользовался Казанцев Д.А. с другими абонентскими номерами: №, которым пользовался Цыганов Е.В.; №, которым пользовался Наставшев Ал.Н..; №, которым пользовался Наставшев Ан.Н..; №, которым пользовался Сементеев А.В.; №, которым пользовался Костин А.В. Момент подготовки к совершению преступления и предварительного сговора на совершение хищений подтверждает разговор по мобильной телефонной связи Казанцева Д.А. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Момент совершения преступления, незаконного проникновения внутрь склада <данные изъяты>», подтверждают разговоры по мобильной телефонной связи Казанцева Д.А. с Наставшевым Ан.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Время совершения преступления и использование автомашины «Газель-ГАЗ3009D8» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для перевозки похищенного имущества подтверждает разговор по мобильной телефонной связи Казанцева Д.А. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Использование автомашины «ВАЗ21124» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для перевозки похищенного имущества подтверждает разговор по мобильной телефонной связи Казанцева Д.А. с Казанцевой О.В., имевший место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., словами Казанцева Д.А.: «Давай быстренько машину на мойку отгони. Там у нас палево конкретное», «конкретно попали» (т. 8 л.д. 152-153);

- явкой с повинной Костина А.В., из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Цыгановым Е.В. и другими совершил кражу стеклосетки со склада в <адрес> (т. 1 л.д. 204).

Органами предварительного следствия: действия подсудимого Цыганова Е.В. по эпизодам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Действия подсудимого Цыганова Е.В. по эпизодам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимого Цыганова Е.В. по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Казанцева Д.А. по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Действия подсудимого Казанцева Д.А. по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Сементеева А.В. по эпизодам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Действия подсудимого Сементеева А.В. по эпизодам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимого Сементеева А.В. по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимого Костина А.В. по эпизодам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Действия подсудимого Костина А.В. по эпизодам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимого Костина В.В. по эпизодам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Действия подсудимого Костина В.В. по эпизодам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимого Наставшева Ал.Н. по эпизодам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Действия подсудимого Наставшева Ал.Н. по эпизодам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимого Наставшева Ал.Н. по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Наставшева Ан.Н. по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Органы предварительного расследования в обоснование квалифицирующего признака – организованной группой – сослались на следующее.

Цыганов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея стойкую антиобщественную позицию и корыстные мотивы, обладая организаторскими способностями, умышленно создали и руководили организованной группой, созданной для совершения тайного хищения чужого имущества.

В состав организованной группы Цыганов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя дружеские и родственные связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вовлекли лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Казанцева Д.А., Наставшева Ал.Н.., Сементеева А.В. и работников <данные изъяты> Костина А.В., Костина В.В., а в начале ДД.ММ.ГГГГ - Наставшева Ан.Н..

Преступным умыслом организованной группы, созданной Цыгановым Е.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предполагалось тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещения складов товарно-материальных ценностей <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществляющих ремонтные работы на магистральном газопроводе открытого акционерного общества <данные изъяты>

Цыганов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь организаторами и руководителями организованной группы, возложили на себя следующие обязанности:

- выяснение у работников <данные изъяты> и <данные изъяты> наличия товарно-материальных ценностей на складах данных предприятий, которые предполагали похитить;

- поиск местонахождения складов товарно-материальных ценностей, предварительная разведка местности, установление наличия охраны на объекте,

- поиск автотранспорта для прибытия членов организованной группы к местам совершения преступлений и вывоза похищенного имущества;

- планирование совершения кражи, распределение обязанностей каждого члена организованной группы при непосредственном совершении кражи чужого имущества;

- руководство членами организованной группы и контроль за их действиями при совершении краж;

- непосредственное участие в совершении организованной группой тайных хищений чужого имущества из складов;

- поиск каналов сбыта похищенного имущества;

- оценка деятельности каждого члена организованной группы, распределение вырученных от реализации похищенного имущества денежных средств.

На члена организованной группы - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Цыганов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство возложили следующие обязанности:

- перевозка членов организованной группы к местам совершения преступлений на автомашине «Газель-ГАЗ 3009D8» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вывоз на указанной автомашине похищенного имущества и его сбыт;

- поиск каналов сбыта похищенного имущества;

- непосредственное участие в совершении организованной группой тайных хищений чужого имущества из складов.

Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обязано было передавать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

На члена организованной группы Казанцева Д.А., Цыганов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство возложили следующие обязанности:

- непосредственное участие в совершении организованной группой тайных хищений чужого имущества из складов;

- поиск складов товарно-материальных ценностей, из которых предполагалось совершение краж;

- предварительная разведка местности, примыкающей к месту совершения кражи, с целью установления наличия охраны на объекте преступления;

- поиск автомашин, на которых члены организованной группы приезжали к местам совершения преступлений и вывозили похищенное чужое имущество;

- оповещение по мобильным телефонам членов организованной группы о сборе на месте совершения преступления в назначенное время.

На члена организованной группы Сементеева А.В., Цыганов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возложили следующие обязанности:

- непосредственное участие в совершении организованной группой тайных хищений чужого имущества из складов;

- перевозка членов организованной группы к местам совершения преступлений на автомашинах «Фольксваген-Транспортер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и «Форд-Маверик» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

- вывоз на указанных автомашинах похищенного имущества.

На члена организованной группы Наставшева Ал.Н.., Цыганов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возложили следующие обязанности:

- непосредственное участие в совершении организованной группой тайных хищений чужого имущества из складов;

- устранение препятствий при незаконном проникновении в помещение склада путём отжатия запорного устройства на входной двери и снятия её с петель.

На члена организованной группы Наставшева Ан.Н.., Цыганов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возложили следующие обязанности:

- непосредственное участие в совершении организованной группой тайных хищений чужого имущества из складов;

- своевременное предупреждение членов организованной группы по мобильной связи об опасности во время совершения краж.

На члена организованной группы Костина А.В., Цыганов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возложили следующие обязанности:

- информирование руководителей организованной группы о поступлении на склад товарно-материальных ценностей, которые можно похитить;

- непосредственное участие в совершении организованной группой тайных хищений чужого имущества из складов;

- устранение препятствий при незаконном проникновении в помещение склада путём снятия запорной планки висячего замка на входной двери склада.

На члена организованной группы Костина В.В., Цыганов Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возложили следующие обязанности:

- информирование по мобильной связи руководителей организованной группы о поступлении на склад товарно-материальных ценностей, которые можно похитить;

- непосредственное участие в совершении организованной группой тайных хищений чужого имущества из складов.

Органы предварительного следствия ссылались и на то, что устойчивость организованной группы определялась стабильным составом ее членов, определенным промежутком времени ее существования и множественностью эпизодов совершения хищений, согласованностью действий и распределением ролей среди членов группы при совершении хищений, единым руководством со стороны Цыганова Е.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, планированием действий членов группы при совершении хищений, объединенных единым умыслом и корыстными мотивами. Сплоченность и устойчивость группы определялась родственными и дружественными отношениями между членами, распределением ролей при совершении преступлений, в ходе которых каждый из членов группы, действуя согласованно и совместно с другими членами организованной группы, действовал в рамках отведенных ему обязанностей, узкой преступной специализацией организованной группы, направленной на совершение хищения сетки армирующей марки «ССТ-Б 3,4х3,4», длительностью существования данной организованной группы.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения хищений «организованной группой» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, в силу части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд считает, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении краж сначала со склада <данные изъяты> в с. <адрес>, а затем со склада <данные изъяты> в <адрес>, то есть в их действиях усматривается наличие квалифицирующего признака – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Так, подсудимые непосредственно перед совершением преступлений заранее созванивались между собой, оговаривая время поездки для совершения хищений, выбирали транспортное средство и т.п., то есть налицо признаки предварительного сговора группы лиц на совершение хищений имущества. При этом каждый из подсудимых являлся соисполнителем в совершении краж, то есть непосредственно участвовал в совершении преступлений.

При квалификации действий подсудимых за действия, совершенные ими ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которого от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые совершили кражи в указанный период из одного и того же источника – склада <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, действия подсудимых были охвачены единым умыслом на совершение сетки армирующей, хранившейся на указанном складе, в итоге указанные действия составили в совокупности единое преступление.

В связи с этим, суд считает необходимым преступные действия, совершенные подсудимыми Цыгановым Е.В., Костиным А.В., Костиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также совершенные с ними же подсудимыми Наставшевым Ал.Н.. и Сементеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и совершенные подсудимыми Наставшевым Ал.Н.. с Сементеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ - объединить в один эпизод и квалифицировать как одно продолжаемое преступление по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Несмотря на то, что общий ущерб, причиненный действиями подсудимых <данные изъяты> в результате продолжаемого преступления, превышает <данные изъяты> рублей и согласно п.4 примечания к ст. 252 УПК РФ, согласно которой суд рассматривает дело лишь в рамках предъявленного обвинения.

Поскольку обвинением за действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не был предъявлен квалифицирующий признак кражи - особо крупный размер - то суд, объединяя указанные действия в один эпизод, не может ухудшить положение подсудимых и считать их совершившими кражу в особо крупном размере, а считает возможным квалифицировать их действия только как кража в крупном размере, поскольку данный квалифицирующий признак был предъявлен подсудимым стороной обвинения.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба превысила <данные изъяты> рублей, что в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере.

Суд считает довод подсудимого Казанцева Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ не совершал кражу в селе <адрес> несостоятельным, так Казанцев Д.А. ранее давал показания о том, что понимал, что совершал кражу, и отрицал только совершение кражи организованной группой, также исходя из конкретной обстановки, учитывая ночное время, отсутствие каких-либо разрешительных документов на приобретение сетки, учитывая, что автомобиль был оставлен поодаль от помещения склада в укромном месте, подсудимый Казанцев Д.А. осознавал факт своего участия в совершении хищения.

При назначении наказания подсудимому Цыганову Е.В. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в пользу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в пользу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья – установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы, органическое эмоционально лабильное расстройство.

Отягчающим вину Цыганова Е.В. обстоятельством является особо активная роль в совершении преступлений, так Цыганов Е.В. был одним из инициаторов совершения всех преступлений, вовлекая всех остальных соучастников в совершение хищений.

По месту жительства подсудимый Цыганов Е.В. характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает необходимым в целях влияния наказания на исправление назначить Цыганову Е.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для применения к подсудимому Цыганову Е.В. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Цыганова Е.В., с учетом смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Цыганова Е.В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями части 3 и 4 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Казанцеву Д.А. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба в пользу <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, необходимость выплаты ипотечного кредита.

Отягчающих наказание подсудимому Казанцеву Д.А. обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Казанцев Д.А. характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Казанцева Д.А., характеризующегося положительно, суд считает необходимым в целях влияния наказания на исправление назначить Казанцеву Д.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для применения к подсудимому Казанцеву Д.А. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Казанцева Д.А., с учетом смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Казанцева Д.А., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сементееву А.В. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в пользу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому Сементееву А.В. обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Сементеев А.В. характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого Сементеева А.В., характеризующегося положительно, влияние наказания на исправление подсудимому Сементееву А.В., суд считает необходимым в целях влияния наказания на исправление назначить Сементееву А.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для применения к подсудимому Сементееву А.В. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Сементеева А.В., с учетом смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Сементеева А.В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Костину А.В. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение ущерба в пользу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления.

Отягчающих наказание подсудимому Костину А.В. обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для признания в отношении Костина А.В. отягчающим обстоятельством особо активную роль в совершении преступлений (как указано в обвинительном заключении), так как Костин А.В. совершил преступления под воздействием уговоров со стороны Цыганова Е.В.

По месту жительства подсудимый Костин А.В. характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого Костина А.В., характеризующегося положительно, суд считает необходимым в целях влияния наказания на исправление, условия жизни его семьи назначить Костину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для применения к подсудимому Костину А.В. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Костина А.В., с учетом смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Костина А.В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Костину В.В. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение ущерба в пользу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления.

Отягчающих наказание подсудимому Костину В.В. обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Костин В.В. характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает необходимым в целях влияния наказания на исправление, условия жизни его семьи назначить Костину В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для применения к подсудимому Костину В.В. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Костина В.В., с учетом смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Костина В.В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Наставшеву Ал.Н. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления.

Отягчающих наказание подсудимому Наставшеву Ал.Н. обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства и работы подсудимый Наставшев Ал.Н. характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает необходимым в целях влияния наказания на исправление, назначить Наставшеву Ал.Н. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для применения к подсудимому Наставшеву Ал.Н. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Наставшева Ал.Н., с учетом смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Наставшева Ал.Н. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями части 3 и 4 статьи 158 УК РФ.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Наставшеву Ан.Н. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную роль в совершении преступления.

Отягчающим наказание подсудимому Наставшеву Ан.Н. обстоятельством является рецидив преступлений.

По месту жительства и работы подсудимый Наставшев Ан.Н. характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает необходимым в целях влияния наказания на исправление, назначить Наставшеву Ан.Н. наказание в виде лишения свободы и не находит основания для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для применения к подсудимому Наставшеву Ан.Н. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Наставшева Ан.Н.., с учетом смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Наставшева Ан.Н., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 158 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимым Цыганову Е.В., Казанцеву Д.А., Сементееву А.В., Костину А.В., Костину В.В., Наставшеву Ал.Н., Наставшеву Ан.Н. суд учитывает изменения, внесенные ФЗ-26 от 07.03.2011 года в статью 158 УК РФ, так как хотя преступления совершены до издания указанного закона, однако содержат нормы, улучшающие положение подсудимых, следовательно, подлежат применению на основании статьи 10 УК РФ (обратная сила закона).

Суд считает целесообразным рассмотреть гражданские иски потерпевших организаций <данные изъяты> <данные изъяты> о солидарном взыскании сумм ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для правильного разрешения гражданских исков необходимо уточнение исковых требований в связи с частичным погашением сумм ущерба как подсудимыми по данному уголовному делу, так и по уголовному делу в отношении иных лиц, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор, что требует отложения судебного разбирательства, кроме того, потерпевшими организациями <данные изъяты>, <данные изъяты> не представлены уточненные исковые требования с учетом погашения ущерба лицами, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ вынесен приговор.

Следовательно, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ необходимо признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыганова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2011 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 14 октября 2008 года по 1 апреля 2011 года.

Считать Цыганова Е.В. отбывшим наказание, меру пресечения Цыганову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать Казанцева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2011 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 14 октября 2008 года по 1 апреля 2011 года.

Считать Казанцева Д.А. отбывшим наказание, меру пресечения Казанцеву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать Сементеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2011 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 28 августа 2008 года по 7 ноября 2010 года.

Считать Сементеева А.В. отбывшим наказание, меру пресечения Сементееву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать Костина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Меру пресечения Костину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать Костина А.В. встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрацию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без разрешения указанных органов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Признать Костина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Меру пресечения Костину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать Костина В.В. встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрацию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без разрешения указанных органов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Признать Наставшева Ан.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2011 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 14 ноября 2008 года по 1 апреля 2011 года.

Считать Наставшева Андрея Н. отбывшим наказание, меру пресечения Наставшеву Андрею Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать Наставшева Ал.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.1 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 28 сентября 2006 года и окончательно определить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2011 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 14 ноября 2008 года по 1 апреля 2011 года.

Считать Наставшева Ал.Н. отбывшим наказание, меру пресечения Наставшеву Ал.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд-Маверик» с государственным регистрационным номером знаком <данные изъяты>, мобильный телефон «Sony Ericsson», принадлежащий Цыганову Е.В. с сим-картой с абонентским номером №, мобильный телефон «Sky Link» с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Цыганову Е.В. – вернуть по принадлежности; распечатку (детализация) входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №, распечатка (детализация) входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №, распечатка (детализация) входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №, распечатка (детализация) входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №, распечатка (детализация) входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №, распечатка (детализация) входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру №, распечатка (детализация) входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру № – хранить в материалах уголовного дела; 20 рулонов сетки армирующей, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Стерлитамакскому району РБ, – возвратить по принадлежности <данные изъяты>

Признать за <данные изъяты>, <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М.Усманов

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 г.