Дело № 1-152/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М. с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П. адвоката Дмитриева Г.В. при секретаре Кузнецовой Э.Р. с участием подсудимого Рябова В.И., потерпевшего ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рябова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рябов В.И. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Рябов В.И., управляя по доверенности технически исправным автомобилем – «Москвич-2141», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в светлое время суток, при неограниченной видимости. На <данные изъяты> км автодороги <адрес>, водитель Рябов В.И. в конце подъема автодороги, не учитывая видимость в направлении движения и не обеспечивая безопасный скоростной режим, который позволил бы осуществлять постоянный контроль над транспортным средством, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, которые гласят: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение п.п. 9.9 ПДД РФ, который гласит: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», допустил выезд на заснеженную правую обочину, не имевшую твердого покрытия автодороги <адрес>, после этого совершил выезд на прилегающую к главной дороге, заснеженную проселочную второстепенную автодорогу, расположенную справа по ходу движения водителя Рябова В.И., где совершил столкновение передней левой частью автомаобиля «Москвич» в заднюю левую часть автомобиля «Газель 473700» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО13. В ходе столкновения водителем Рябовым В.И. был совершен наезд на пешехода ФИО11., который находился около задней части кузова автомобиля «Газель» 473700 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО11 получил телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей, ссадин правого коленного сустава, левой голени, закрытых переломов диафиза малоберцовой и большеберцовой костей правой голени, закрытого перелома диафиза большеберцовой и верхней трети малоберцовой костей левой голени со смешением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью. Таким образом, Рябов В.И. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший данное ходатайство поддержали. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Рябова В.И. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, частичное погашение вреда потерпевшему. По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны. По месту работы подсудимый также характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник. Отягчающих обстоятельств не имеется. Потерпевший не настаивает на строгих мерах наказания. С учетом: характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления небольшой тяжести; личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны; совокупности смягчающих обстоятельств; отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, тем самым, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Суд, с учетом обстоятельств содеянного, влияния наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить дополнительное наказание. В части гражданского иска гражданского истца ФИО16 о взыскании с Рябова В.И. компенсации морального вреда, физического вреда и имущественного вреда на общую сумму <данные изъяты> руб. суд считает необходимым признать за ФИО16 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. к иску не приложены расчеты, доказательства в обоснование требований, что требует отложения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО11 просит взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., имущественный вред <данные изъяты> руб. физический вред <данные изъяты> руб. В судебном заседании ФИО11 снизил размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., в остальной части иск поддержал. Суд с учетом степени нравственных страданий и переживаний потерпевшего, причиненного ему по вине подсудимого, наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, а также с учетом имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Рябова В.И. в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в остальной части признать за ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. к иску не приложены расчеты, доказательства в обоснование требований о причинении имущественного вреда, расходов на лечение, что требует отложения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рябова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Рябова В.Н. встать на учет в органах, занимающихся исполнением приговора, не менять без из их ведома постоянное место жительства и работы. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль – «Москвич-2141», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль «Газель» 473700 государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности. Взыскать с Рябова В.И. в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в остальной части признать за ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Признать за ФИО16 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА Приговор вступил в законную силу 27.09.2011 г.