Дело № 1-144/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М. с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П. защитников – адвокатов Дмитриева Г.В., Цветковой Л.В. при секретаре Кузнецовой Э.Р. с участием подсудимых Фролова А.Н., Загребнева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 112 УК РФ, Загребнева С.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фролов А.Н. и Загребнев С.В. совершили покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Фролов А.Н. также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Фролов А.Н., и Загребнев С.В., вступив в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с охраняемой территории <данные изъяты> <адрес>, приехали на санях на вышеуказанную охраняемую территорию, совместными усилиями тайно скатили со скирды один рулон прессованной соломы общим весом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий <данные изъяты> и погрузив его на сани, с места преступления пытались скрыться, но не смогли довести данное преступление до конца, в связи с тем, что были застигнуты охранником <данные изъяты> ФИО16 Требование охранника ФИО16 возвратить имущество Фролов А.Н. и Загребнев С.В. проигнорировали и попытались открыто похитить вышеуказанное имущество, объехав автомобиль ВАЗ-2115, управляемый охранником ФИО16 на лошади с санями попытались скрыться с места преступления вместе с похищенным имуществом, однако были задержаны управляющим <данные изъяты> ФИО18., т.е. не смогли довести свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам ввиду пресечения их действий сотрудниками <данные изъяты>. Таким образом, Фролов А.Н. и Загребнев С.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, - покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Фролов А.Н., находясь вместе со своей женой ФИО19 в доме ФИО20 (матери ФИО19.) по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со ФИО19 в ходе которого умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО20 удары черенком швабры по руке и спине последней, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин спины, обширных кровоподтеков поясничной области, верхних конечностей, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель, а также в виде закрытого перелома головки пятой пястной кости правой кисти, вызвавшего вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Таким образом, Фролов А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ч.1 ст.112 УК РФ. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также потерпевшая ФИО20 и представитель потерпевшего ФИО25 в своих письменных заявлениях данное ходатайство поддержали. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Фролова А.Н. и Загребнева С.В. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитником, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ. Действия Фролова А.Н. и Загребнева С.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «а», «в» ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетних детей. По месту жительства подсудимый Загребнев С.В. характеризуется удовлетворительно, подсудимый Фролов А.Н. характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств нет. Потерпевшие не настаивают на строгих мерах наказания. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения Фроловым А.Н. 2 преступлений средней тяжести, Загребневым С.В. – совершения преступления средней тяжести; личности подсудимых, характеризующихся в целом положительно; совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление, достижение целей наказания, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, тем самым, считает необходимым назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. С учетом семейного и имущественного положения подсудимых, не имеющих доходов, не работающих, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фролова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание: по ч.3 ст.30 - п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 112 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фролову А.Н. наказание - 2 (два) года лишения свободы. Признать Загребнева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Фролову А.Н., Загребневу С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому. Возложить на Фролова А.Н. и Загребнева С.В. обязанности: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не менять без ведома специализированного государственного органа, занимающегося исполнением приговора, постоянное место жительства. Меру пресечения Фролову А.Н., Загребневу С.В. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – 1 рулон соломы, швабру – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА Приговор вступил в законную силу 30.09.2011 г.