Дело № 1-162/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В.

защитника-адвоката Дмитриева Г.В.

подсудимого Лутфуллина Артура, представителя потерпевшего Ивановой Л.М.

при секретаре Тимофеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лутфуллина А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лутфуллин А. своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Лутфуллин А., управляя по доверенности технически исправной автомашиной ВАЗ-21063 имеющей государственный регистрационный знак № двигался по асфальтированной автодороге <адрес>, расположенной на территории Стерлитамакского района РБ, в светлое время суток, при неограниченной видимости, выехав на <данные изъяты>. автодороги <адрес> РБ, не обеспечил безопасность дорожного движения и скорость транспортного средства, которая позволила бы осуществлять контроль над автомашиной, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения, и занос автомашины ВАЗ-21063 имеющей государственный регистрационный знак №, нарушив тем самым п. 9.1 ПДД РФ, который гласит: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками …, а если нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части». Пытаясь справится с управлением автомашины водитель Лутфуллин А. выехал на свою полосу движения, потом на правую обочину по ходу своего движения, где произошел съезд в правый кювет и неоднократное опрокидывание автомашины ВАЗ-21063 имеющей государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО12, находившийся на заднем пассажирском сиденье автомашины ВАЗ-21063 имеющей государственный регистрационный знак № от полученных травм скончался на месте. Смерть ФИО12 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями в полость.

В судебном заседании подсудимый Лутфуллин А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО15 данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Лутфуллина А. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Лутфуллин А. согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Лутфуллин А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Лутфуллина А. подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по предыдущему месту работы и учебы, просьбу представителя потерпевшего ФИО15 строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Лутфуллина А., совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для применения к подсудимому Лутфуллину А. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

В качестве дополнительного наказания суд считает необходимым назначить лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО15 в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из принципов разумности и справедливости, из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий гражданского истца ФИО15., которая понесла невосполнимую утрату в результате гибели ребенка – сына, в размере <данные изъяты>.

При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО15 в части взыскания материального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда в размере <данные изъяты> и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом Ивановой Л.М. суду не представлены необходимые документы и расчеты, подтверждающие размер исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лутфуллина А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Лутфуллину А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать Лутфуллина А. встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с Лутфуллина А. в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Признать за гражданским истцом ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального вреда и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком № – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М.Усманов

приговор вступил в законную силу 18 октября 2011 года