Дело № 1-36/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 октября 2011 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С.,

защитника – адвоката Сайфутдинова И.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Самигуллиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сатучина И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сатучину И.И. предъявлено обвинение по ст. 196 УК РФ в том, что, являясь с ДД.ММ.ГГГГ председателем сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Маяк» Стерлибашевского района РБ (далее СПКК «Маяк»), расположенного по адресу: РБ, Стерлибашевский район, с. Кабакуш, зарегистрированного 02.04.2001 г. в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) МИФНС России № 15 по РБ, будучи руководителем юридического лица, выполняя при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладая в соответствии со ст. 17 Устава СПКК «Маяк» полномочиями осуществлять повседневное руководство деятельностью кооператива, обязан был при заключении договоров и иных сделок руководствоваться интересами кооператива, решениями собрания и правления кооператива, заключать сделки по отчуждению недвижимости кооператива с согласия общего собрания, умышленно совершил преднамеренное банкротство СПКК «Маяк» - имея умысел на действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требованиям кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, в целях сохранения своего положения руководителя предприятия и получения заработной платы, умышленно уменьшил активы СПКК «Маяк» путем передачи основных и оборотных средств во вновь созданное общество с ограниченной ответственностью «Кабакуш» (далее ООО «Кабакуш»), создавая тем самым условия для преднамеренного банкротства, что привело к причинению крупного ущерба работникам СПКК «Маяк» - в виде неуплаты заработной платы, бюджету - в виде неуплаты налогов и сборов, кредиторам - в виде неуплаты кредиторских задолженностей. В период неустойчивого финансового положения, когда у СПКК «Маяк» имелась задолженность перед бюджетом по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., Сатучин И.И. принял решение о создании ООО «Кабакуш», с целью последующего вывода активов СПКК «Маяк» во вновь созданное предприятие. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с работниками СПКК «Маяк» - ФИО29 и ФИО30 учредил ООО «Кабакуш».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сатучина И.И., ООО «Кабакуш», расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в МИФНС № 15 России по РБ, в котором Сатучин И.И. выступил в качестве соучредителя и в соответствии с протоколом №2 собрания учредителей ООО «Кабакуш» от ДД.ММ.ГГГГ самолично назначил себя директором, при этом продолжая выполнять обязанности председателя СПКК «Маяк».

Далее, Сатучин И.И., с целью доведения СПКК «Маяк» до состояния банкротства, ДД.ММ.ГГГГ на отчетном собрании членов СПКК «Маяк» ввел в заблуждение членов кооператива, сообщив ложные сведения о том, что в отношении СПКК «Маяк» идет процедура ликвидации, после чего убедил последних в том, что для сохранения предприятия необходимо переименовать СПКК «Маяк» в ООО «Кабакуш», при этом передать активы СПКК «Маяк» в ООО «Кабакуш», а долги предприятия по налогам и сборам и долги перед кредиторами оставить в СПКК «Маяк».

ДД.ММ.ГГГГ после окончания отчетного собрания членов СПКК «Маяк» Сатучин И.И. приказал находившимся в его прямом подчинении главному бухгалтеру СПКК «Маяк» ФИО32. и секретарю общего собрания СПКК «Маяк» ФИО31 подготовить документы о передаче активов СПКК «Маяк» в ООО «Кабакуш». По указанию Сатучина И.И. ФИО32 и ФИО31 подготовили протокол общего собрания членов СПКК «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ., в который внесли в повестку дня заведомо ложные сведения о том, что в ходе проведения общего собрания членов СПКК «Маяк» было принято единогласное решение о переводе активов СПКК «Маяк» на сумму <данные изъяты> руб. в ООО «Кабакуш».

В дальнейшем в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Сатучина И.И. ФИО32 и ФИО31., изготовили ряд документов по передаче активов СПКК «Маяк» в ООО «Кабакуш» на общую сумму <данные изъяты> руб., которая была искусственно занижена и не соответствовала реальной стоимости передаваемых активов, составлявшей <данные изъяты> руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Сатучиным И.И. были подписаны два договора перевода долга, на основании которых СПКК «Маяк» переводит в ООО «Кабакуш» долг по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и долг перед участниками СПКК «Маяк» на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сатучиным И.И., были подписаны два договора купли-продажи, на основании которых СПКК «Маяк» передало в ООО «Кабакуш»: животных на сумму <данные изъяты> руб., зерно на сумму <данные изъяты> руб.

Всего Сатучиным И.И. незаконно снято с баланса СПКК «Маяк» и передано в ООО «Кабакуш» основных и оборотных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Сатучин И.И. обвиняется в том, что умышленно, сознавая, что его действия приведут к неспособности СПКК «Маяк» погасить задолженность по налогам и сборам перед бюджетом и удовлетворить требования других кредиторов, обладая в соответствии с уставом СПКК «Маяк» полномочиями по распоряжению имуществом коллективного хозяйства, действуя из корыстных побуждений в целях увеличения имущественного комплекса ООО «Кабакуш», а также уменьшения активов СПКК «Маяк» и доведения его до состояния банкротства, совершил противоправное отчуждение основных и оборотных средств СПКК «Маяк» в пользу ООО «Кабакуш» на общую сумму <данные изъяты> руб.

Производственная деятельность в СПКК «Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ не ведется, поскольку хозяйственная деятельность на базе СПКК «Маяк» осуществляется ООО «Кабакуш» за счет активов, выведенных Сатучиным И.И. из СПКК «Маяк».

Согласно предъявленного обвинения действия Сатучина И.И. по неправомерному уменьшению активов кооператива привели к неспособности СПКК «Маяк» исполнить обязанность по уплате обязательных платежей и погасить задолженность по налогам и сборам перед бюджетом, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, и повлекли причинение крупного ущерба СПКК «Маяк» на сумму <данные изъяты> руб. и государству в виде неуплаты налогов и сборов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сатучина И.И. - СПКК «Маяк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении СПКК «Маяк» открыто конкурсное производство.

Таким образом, Сатучин И.И. обвиняется в том, что совершил преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб, то есть преступление, предусмотренное ст.196 УК РФ.

Подсудимый Сатучин И.И. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал лишь в части, а именно в том, что своими умышленными действиями по выводу имущества из СПКК «Маяк» в ООО «Кабакуш» причинил ущерб СПКК «Маяк» на сумму <данные изъяты> руб., пояснив, что он будучи председателем СПКК «Маяк» передал в ООО «Кабакуш», а именно – скот, технику на указанную сумму, с целью признания предприятия банкротом и избежания уплаты части долгов. Считает, что предъявленная обвинением сумма значительно завышена и необоснованна, не подтверждается представленными по делу доказательствами. В силу изменения уголовного закона, сумма ущерба ниже <данные изъяты> руб., не образует состава преступления, просит производство по делу прекратить в связи с декриминализацией деяния.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения, уменьшив его объем до <данные изъяты> руб., пояснив, что исходя из сложившейся практики рассмотрения подобного рода уголовных дел пришел к выводу о том, что по данному уголовному делу необоснованно был привлечен в качестве потерпевшего налоговый орган, поскольку действиями Сатучина И.И. по преднамеренному банкротству был причинен ущерб только самому СПКК «Маяк», которое в результате объявления его банкротом не смогло продолжить хозяйственную деятельность и было ликвидировано. Согласно обвинительного заключения ущерб СПКК «Маяк» был причинен на сумму <данные изъяты> руб., т.е. это стоимость имущества СПКК «Маяк», которое было передано ООО «Кабакуш» перед объявлением СПКК «Маяк» банкротом. Однако, из указанной суммы в ходе судебного следствия подтвердилось соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами лишь <данные изъяты> руб. согласно следующего расчета:

Согласно акта приема-передачи скота от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи скота от ДД.ММ.ГГГГ было передано из СПКК «Маяк» в ООО «Кабакуш» КРС <данные изъяты>, лошадей <данные изъяты> кг, <данные изъяты> свиней. Согласно главной книги по счету № «продуктивный и рабочий скот» и по счету № «Животные на выращивании и откорме» себестоимость 1 кг живого веса скота составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, всего фактически передано в ООО «Кабакуш» по акту от ДД.ММ.ГГГГ скота стоимостью <данные изъяты> руб., а в акте указано <данные изъяты> руб., то есть Сатучин И.И. уменьшил стоимость скота на <данные изъяты> руб. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техники в ООО «Кабакуш» передано на <данные изъяты> руб. Но из заключения специалиста следует, что указанная техника вообще не имеет остаточной стоимости, кроме одного трактора «Беларусь» стоимостью <данные изъяты> руб. Следовательно, остаточная стоимость всей переданной из СПКК «Маяк» техники завышена на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Таким образом, учитывая, что Сатучиным действительно стоимость скота была занижена, а стоимость переданной техники завышена, то размер ущерба должен определяться путем разницы между указанными суммами: <данные изъяты> руб. Это и есть сумма действительного ущерба, причиненного Сатучиным в результате его неправомерных действий по преднамеренному банкротству. Данные доводы приведены защитой в обоснование ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с декриминализацией, однако опровергнуть их имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным, в связи с чем государственный обвинитель также вынужден остановиться на данной сумме ущерба. Принимая во внимание, что дело рассматривается длительное время, за это время изменился уголовный закон в сторону смягчения, а именно, внесены изменения в примечание к ст. 169 УК РФ и крупный размер причиненного ущерба увеличился до <данные изъяты> руб., а действия Сатучина И.И. перестали быть уголовно-наказуемыми. В связи с чем государственный обвинитель просит прекратить производство по делу в связи с декриминализацией деяния.

Подсудимый и его защитник согласны с прекращением производства по делу в связи с декриминализацией деяния.

От представителей потерпевших также не поступило возражений относительно прекращения производства по делу по данному основанию. Также в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего СПКК «Маяк» ФИО36 пояснял, что все необоснованное переданное имущество СПКК «Маяк» из ООО «Кабакуш» возвращено, претензий к Сатучину И.И. у него нет.

Суд, заслушав государственного обвинителя, мнение других участников судебного разбирательства, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В силу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только по предъявленному обвинению; изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд обязан принять решение, исходя из данной нормы уголовно-процессуального закона, связан с позицией государственного обвинителя, поддержавшего в суде обвинение только в части действий подсудимого, повлекших причинение ущерба СПКК «Маяк» в размере <данные изъяты> руб., не может по своей инициативе выйти за его пределы и оценивать доказательства за указанными пределами.

Согласно ст. 196 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство, т.е. совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

Согласно примечания к ст. 169 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.04.2010 г. № 60-ФЗ) крупным размером в статье 196 УК РФ признается ущерб, превышающий один миллион пятьсот тысяч рублей.

На момент предъявления Сатучину И.И. обвинения для применения статьи 196 УК РФ крупным ущербом признавалась сумма, превышающая <данные изъяты>.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Принимая во внимание, что самим подсудимым Сатучиным И.И. и его защитником не оспаривается обвинение в части, поддержанной в суде государственным обвинителем, подсудимый свою вину в указанной части признал, пояснил, что намеренно передал из СПКК «Маяк» в ООО «Кабакуш» имущество СПКК «Маяк» общей стоимостью <данные изъяты> руб., после чего подал заявление в Арбитражный суд РБ о признании СПКК «Маяк» несостоятельным (банкротом). Указанные обстоятельства подтверждены в суде также показаниями свидетелей ФИО37, ФИО38., ФИО39., ФИО31., ФИО32., ФИО42., ФИО30, ФИО29., о том, что данные действия Сатучина И.И. действительно имели место, как он им пояснял, для того, чтобы уйти от уплаты части долгов и «начать все с нуля», свидетеля ФИО45, пояснившего, что он, как временный управляющий СПКК «Маяк» по результатам анализа финансового состояния колхоза пришел к выводу, что признаки фиктивного банкротства СПК колхоз «Маяк» отсутствуют, однако имеются признаки преднамеренного банкротства СПК колхоз «Маяк».

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что Сатучин И.И. действительно совершил действия по преднамеренному банкротству сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» с причинением ущерба в размере <данные изъяты> руб. ( в части, поддержанной государственным обвинителем), производство по уголовному делу в его отношении необходимо прекратить в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, применив обратную силу закона, устраняющего преступность деяния, поскольку ущерб от преднамеренного банкротства, совершенного Сатучиным И.И., как руководителем юридического лица, не превышает <данные изъяты> руб., т.е. ввиду отсутствия одного из признаков объективной стороны состава преступления - крупного размера ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Сатучина И.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения Сатучину И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – документы кадрового и бухгалтерского учета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Стерлитамакского межрайонного отдела следственного управления следственного комитета РФ по РБ – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Сатучину И.И. о его праве ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья З.Ф.Кайгулова

Постановление вступило в законную силу 18.10.2011 года