Дело № 1-11/2011 по ст. 264 ч.4 УК РФ

Дело №1-11\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.,

защитника-адвоката Рылова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО23., ее адвоката Канина Ю.В.,

при секретаре Самигуллиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЕМЕНОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Семенов Д.А. в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя при этом по доверенности автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, двигаясь в направлении г. Стерлитамака, не проявил должного внимания к окружающей его обстановке и ее изменения, нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается движение транспортных средств по обочинам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Семенов Д.А. не выполнил указанные выше требования Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем ВАЗ-2108, №, не избрал надлежащей скорости движения, которая позволила бы ему постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, не справился с рулевым управлением, что привело к выезду на обочину справа по ходу своего движения, где он совершил наезд на стоявшие на этой обочине автомобиль ВАЗ-21063, № и ВАЗ-2106, №, а также на граждан ФИО25 и ФИО26, которые в этот момент находились рядом с данными автомобилями.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО25 от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 обнаружены следующие повреждения:

Ссадины спинки носа, боковой стенки живота справа, крестца, ссадины, ушибленные раны в области правой лопатки, в области правого тазобедренного сустава; открытый перелом правого бедра на уровне верхней трети кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, в правый купол диафрагмы с разрывом и смещением печени в плевральную полость; перелом ребер справа: 2,3,4,5,6,7 по переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры: 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 между заднеподмышечной и околопозвоночной линиями с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого; кровоизлияние в средостение с частичным отрывом заднего средостения от позвоночника и разрывом дуги аорты, с прорывом крови в левую плевральную полость; скопление крови в плевральных полостях: в левой 2100 мл, в правой – 300 мл; кровоизлияния в ткань легких, в связки и в корень с частичным отрывом левого легкого; кровоизлияния в связки и ворота селезенки с отрывом правой доли печени от венечной связки, множественные разрывы печени с размозжением ткани правой доли; разрывы селезенки;, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку с отрывом правой почки и с размозжением ткани ее; разрыв левой почки; малокровие мягких тканей, внутренних органов; скопление крови в брюшной полости – 150 мл. Все эти повреждения могли быть причинены тупым или о тупой предмет, со следующим сдавлением правой половины грудной клетки и живота между тупыми предметами с большой массой, каковыми могут быть части автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в постановлении, на что указывают признаки сотрясения тела в виде кровоизлияний в подвешивающий аппарат внутренних органов с разрывами их, характер переломов костей скелета со смещением органов брюшной полости в плевральную и размозжение и отрыв внутренних органов, вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Смерть ФИО25 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождающейся переломами ребер с повреждением легкого, отрывом средостения от позвоночника и разрывом дуги аорты со смещением органов брюшной полости в плевральную, размозжение внутренних органов, осложненные комбинированным шоком.

Таким образом, Семенов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.А. свою вину в совершенном преступлении не признал, гражданский иск не признал и пояснил, что автомашиной ВАЗ- 2108 № на трассе <адрес> не управлял. Кто управлял, ему неизвестно, в момент движения автомашины спал на заднем сиденье, проснулся от сильного удара по телу, получил телесные повреждения в результате удара о заднее левое боковое стекло. Очнувшись, почувствовал, что зажат между задним и передними сиденьями. Путем выбивания двери телом выполз из машины. Стал Спрашивать у людей что произошло, ему сказали, что водитель из ВАЗ-2108 после аварии вылез из окна правой передней двери и уехал в сторону <адрес> на машине темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ Семенов на указанной машине ездил на рыбалку со ФИО30. На место рыбалки приехал брат ФИО30 с неизвестными людьми, человек 8, на двух машинах. В ДД.ММ.ГГГГ Семенов проснулся в машине ВАЗ-2108 на заднем сиденье около дома ФИО30 в <адрес>. ФИО30 ему пояснил, что его привез какой-то парень, которого он не знает. Потом они со ФИО30 еще выпили и легли спать, проснулся Семенов на пляже <адрес> на заднем сиденье машины. там еще выпил и уснул. Затем проснулся от удара, как пояснял ранее. Кто привез его на речку и кто управлял автомашиной он не знает. Семенов по сегодняшний день не знает, где это произошло, так как в постановлении о возбуждении уголовного дела указан <данные изъяты> км, на листе дела №, из сообщения УВД следует, что ДТП было на <данные изъяты> км, в других процессуальных документах указывается <данные изъяты> км. А в обвинительном заключении указана только дорога <адрес>, а где именно произошло, не указано. В результате данного ДТП получил сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму, в связи с чем проходил лечение. Больше ничего пояснить не может, от дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается.

Представитель потерпевшего ФИО23 показала суду, что потерпевший ФИО25 ее муж, а подсудимый бывший односельчанин ее погибшего мужа. Также ФИО23 пояснила, что в <данные изъяты> позвонила сестра мужа и сообщила, что они скоро выезжают из деревни домой в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> она снова позвонила и сказала, что по дороге их остановил мужчина, у которого сломалась машина, ФИО25 остановился, чтобы подцепить эту машину на буксир; когда цепляли, на них наехал пьяный Семенов Д.А. ФИО25 погиб. ФИО23 после смерти мужа постоянно ездит в деревню к его матери, на месте гибели ее мужа поставила крест, место происшествия находится на <данные изъяты> км автодороги <адрес>. Настаивает на суровом наказании. Гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании расходов по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб. поддерживает полностью.

Свидетель ФИО26 показал суду, что со сторонами не знаком, неприязненных отношений с ними нет. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ехал из <адрес> в <адрес> по дороге <адрес>. Между деревнями <адрес> и <адрес> у него заглохла машина. Тогда он остановил другую машину и попросил зацепить его автомобиль на буксировочный трос. Водитель согласился. ФИО26 нагнулся, чтобы зацепить свою машину, и больше ничего не помнит. ФИО25 в это время находился возле ФИО26, спиной к дороге, на проезжую часть он не выходил. Обе машины стояли на обочине на расстоянии примерно <данные изъяты> см от края дороги. После удара обе автомашины оказались в кювете.

Свидетель ФИО45 показал суду, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений с ним нет. Ехал в автомашине ФИО26, в дороге сломались, остановили ВАЗ зеленого цвета, из нее вышел парень, согласился взять ФИО26 на буксир. Когда цепляли трос, произошел удар. ФИО45 сидел на заднем пассажирском сиденье, примерно за полминуты до удара он посмотрел назад и увидел, что водители цепляют трос. Сам момент удара ФИО45 не видел. От удара машина ФИО26 съехала в кювет. Сразу собралось много народа. На месте ДТП видел Семенова, который шатался, ходил с банкой пива, ругался с людьми, подходил к погибшему, узнал его, называл его имя, плакал. Какая-то женщина кричала на него, зачем он сел пьяным за руль, он ничего не отвечал ей, молчал. Его автомобиль был красного или вишневого цвета «8-ка» или «9-ка», он лежал на боку на проезжей части. Милиционерам Семенов говорил, что за рулем не был.

Свидетель ФИО51 показал суду, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений нет, погибший – брат его жены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был вместе с ФИО25 в деревне <адрес>. Перед тем, как выезжать домой в <адрес>, ФИО51 с ФИО25 вышли во двор покурить, в это время к магазину подъехал на автомобиле ВАЗ-2108 Семенов, он был очень пьяным. По дороге в <адрес> увидели, как голосует мужчина, ФИО25 остановился, спросил, что случилось, тот пояснил: «Аккумулятор сел, трамблер полетел». ФИО25 решил взять ту машину на буксир. ФИО51 в это время сидел на переднем пассажирском сиденье, а на заднем находилась его жена. Когда ФИО51 повернулся к ней, то в заднее стекло увидел, что на них на большой скорости летит автомобиль, ФИО25 в это время стоял между двумя автомобилями. От удара машину ФИО25 выбросило в кювет. Сбивший их автомобиль перевернулся на бок и лежал на проезжей части. Стали останавливаться проезжавшие мимо машины. Остановился Дэу-Матиз, женщина из этой машины сказала, что в ВАЗ-2108 находится человек, нужно помочь его оттуда вызволить. Двое мужчин вытащили оттуда человека через багажную дверь. Оттуда вылез Семенов ДА. и пошел в сторону лежавшего ФИО25, увидев его, стал причитать : «Что я наделал, меня посадят», стал извиняться перед погибшим: «ФИО25, прости меня». ФИО51 лично видел, как Семенов вылез из багажника, т.к. глубина кювета не большая и оттуда было хорошо видно дорогу и автомобиль Семенова. ФИО51 проверил пульс у ФИО25, пульса не было. Было сразу понятно, что он умер. В момент ДТП дождь или только собирался или уже начал накрапывать. Но асфальт был еще сухой.

Свидетель ФИО66 показала суду, что погибший – ее родной брат, подсудимый Семенов ее бывший односельчанин, неприязненных отношений с ним нет. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и братом находилась в <адрес> у своей матери. Вечером стали собираться домой. Когда грузили в машину пакеты, ФИО66 увидела возле магазина Семенова, он был сильно пьян. В пути в <адрес> на дороге голосовал мужчина, у него сломалась машина, ФИО25 остановился, сказал, что может взять на буксир. ФИО66 сидела на заднем пассажирском сиденье и момента ДТП не видела. Когда он вышла из машины после удара, то сразу подошла к брату, он лежал в кювете без признаков жизни. В это время подошел Семенов с бутылкой пива в руках. Он начал дергать брата за руки и за ноги, бить по лицу – пытался привести его в чувства, говорил: «Это же ФИО25». ФИО66 стала прогонять Семенова, кричать, что он убил ее брата.

Свидетель ФИО72 показал суду, что со сторонами не знаком, неприязненных отношений с ними нет. На его глазах произошло ДТП, когда он с ФИО73 ехал в автомобиле ДЭУ –Матиз из <адрес> в <адрес>. ФИО72 ехал на заднем пассажирском сиденье. Он увидел, как ехавший им навстречу автомобиль сшиб 2 автомашины, стоявшие на обочине, сначала он ударился в одну, потом – в другую, а потом перевернулся. ФИО72 сразу побежал в кювет, где лежали 2 человека, у одного была травма головы, второй – без сознания. После чего ФИО72 побежал к машине, лежавшей на дороге на боку со стороны водительской двери, в ней в передней части автомобиля находился человек в камуфлированной одежде, он был сильно пьян, от него шел запах алкоголя, ФИО72 подал ему руку, помог выбраться из задней багажной двери. В машине было два человека, сначала вылез пассажир, а потом Семенов. Куда делся пассажир, ФИО72 не знает. Семенов подошел к погибшему, было сразу видно, что он его знает, называл его по имени, просил прощения. Надвигалась гроза, но во время ДТП дождя еще не было. Свидетель ФИО72 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что Семенов, одетый в камуфлированную форму, сидел за рулем автомобиля ВАЗ-2108, был пристегнут ремнем безопасности, пассажир мужчина славянской внешности лет 40-ка, нажав ногой на крепление, освободил водителя. Сначала выполз пассажир, затем ФИО72 подал руку водителю и помог ему выбраться. Как только он выбрался из автомобиля, сходу стал спрашивать «Что случилось?», говорить, что он спал, т.е. отказываться, что он был рулем автомобиля. ФИО72 не стал ему ничего объяснять и доказывать, т.к. посчитал, что это бесполезно и неуместно.

Свидетель ФИО82 показала суду, что стороны являются ее односельчанами, неприязненных отношений с ними нет. ФИО82 работает продавцом в магазине в <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она закрыла магазин. В <данные изъяты> пришла двоюродная сестра и попросила открыть магазин, чтобы купить деревенский хлеб. Примерно в <данные изъяты> ФИО82 открыла магазин, отпустила сестру, тут на большой скорости вплотную к крыльцу магазина на своей машине подъехал Семенов. Был пьян, дал <данные изъяты> руб. и купил 3 пива «Балтика-7». Также быстро уехал. При этом был грубым, повысил голос на ФИО82. Когда трезвый, он обычно бывает добрый и вежливый. Лицо у него было опухшее и обрюзглое, как после долгой пьянки. В машине Семенов был один, передние стекла были опущены.

Свидетель ФИО86 показала, что погибший – ее двоюродный брат, подсудимый – односельчанин, неприязненных отношений нет.ДД.ММ.ГГГГ слышала голос Семенова из-за забора дома ФИО87, с которыми по-соседству проживает ФИО86. По доносившимся оттуда голосам поняла, что там распивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ его машина стояла возле дома ФИО87 примерно до <данные изъяты>. Слышала от односельчан, что от дома ФИО87 Семенов отъехал с бробуксовкой, т.е. на скорости. Иногда на машине Семенова ездил и ФИО30.

Свидетель ФИО92 показал суду, что в районе <адрес> он увидел ДТП – 2 машины, лежат 2 мужчин, на дороге на боку ВАЗ-2108. ФИО92 не был непосредственным очевидцем ДТП, поэтому, когда остановился, сразу спросил у находившихся там людей, кто виновник. Какая-то женщина ответила ему, что он вышел из машины, остановил попутку и уехал. Кто эта женщина, он не знает, и откуда у нее такая информация, ему тоже неизвестно.

Свидетель ФИО73 показала суду, что со сторонами по делу не знакома, неприязненных отношений нет. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ехала из <адрес> в <адрес> за рулем своей автомашины Дэу-матиз. Вместе с ней ехал ее сосед ФИО72. Вдруг ФИО73 увидела, как навстречу на «бешеной» скорости летит на обочину автомобиль ВАЗ-2108, сшибает на обочине 2 стоявшие машины и людей, люди разлетелись от удара, как тряпочные и упали в кювет за дорогой, а затем «8-ка» кубарем понеслась на автомобиль ФИО73. Однако ФИО73 затормозила и приняла вправо на обочину, а ВАЗ-2108 остановился на дороге на левом боку. ФИО73 с ФИО72 выбежали из своей автомашины и побежали к месту падения людей, а ФИО72 затем побежал к ВАЗ-2108. ФИО72 рассказал ФИО73, что 1 человек из ВАЗ-2108 убежал, а Семенов был пристегнут, сидел на водительском сиденье. Семенов ходил на месте ДТП пьяный, говорил всем, что не был за рулем, подходил к погибшему, пытался ему делать искусственное дыхание. На что ФИО73 подошла к нему и сказала, что он прекрасно знает, что за рулем был он. Потом ФИО73 с ФИО72 уехали в <адрес>. А на обратном пути увидели, что к месту ДТП приехала милиция, они с ФИО72 остановились, и рассказали, что были очевидцами.

Свидетель ФИО106 показал суду, что с подсудимым знаком, как с клиентом своего автосервиса, потерпевшего не знал, неприязненных отношений нет. Пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., точнее дату назвать не может, ехал по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. Был вечер, была ясная, сухая, жаркая погода, дождя не было. Ему был известен автомобиль Семенова, поэтому, когда он, где-то после поселка <адрес>, увидел знакомый автомобиль, ФИО106 ему поморгал сзади, тот не остановился, тогда ФИО106 пошел на обгон, чтобы поздороваться, однако поравнявшись с ВАЗ-2108, увидел, что за рулем не Семенов, а другой мужчина, после чего ФИО106 обогнал его и поехал дальше. Заехав за поворот, ФИО106 потерял из вида автомобиль Семенова, ДТП не видел и не слышал. Останавливался ли автомобиль ВАЗ-2108 позади него, не знает, стоявших на обочине автомашин, не видел.

Эксперт ФИО111 показал суду, что работает экспертом ЭКЦМВД по РБ со стажем экспертной работы более 12 лет, со сторонами по делу не знаком, неприязненных отношений с ними нет. Эксперт по постановлению следователя производил исследование автомашины ВАЗ-2108 после ДТП. Была исследована рулевая тяга, ее соединения, состояние рулевого колеса, тормозная система. На основании осмотра автомобиля эксперт пришел к выводу, что машина до ДТП была исправна. Автомобиль был осмотрен на автостоянке, для этого не обязательно было производить подъем автомобиля.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается :

Справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на <данные изъяты> автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21083 №, принадлежащей ФИО112, под управлением Семенова Д.А.; ВАЗ-2106 №, принадлежащего ФИО25, под его же управлением; ВАЗ-2106 №, принадлежащей ФИО115, под управлением ФИО26. В сведениях о потерпевших указано, что ФИО25 погиб на месте ДТП, ФИО26 получил телесные повреждения (т.1, л.д.6);

Схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., на которой изображено расположение автомобилей ВАЗ-2106 и трупа ФИО25 за границами проезжей части дороги после ДТП, автомобиля ВАЗ-2108, располагающегося на боку поперек своей полосы движения; следы автомобилей, на месте ДТП (т.1, л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого место совершения ДТП – столкновение между автомобилями ВАЗ-2108 №, ВАЗ-21063 № и ВАЗ-2106 № находится на <данные изъяты> км автодороги <адрес>. Место столкновения определено по характерным признакам в виде следов осыпи и осколков стекла, пластмассы, а в радиусе <данные изъяты> м их фрагменты. Данное место зафиксировано на расстоянии <данные изъяты> м от края проезжей части с левой стороны и в <данные изъяты> м от конца следа автомобиля ВАЗ-2108 с правой стороны на обочине, справа по ходу его движения (т.1, л.д.8-11) и фототаблицами к нему (т.1, л.д.12-33);

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ., обнаружены следующие повреждения: ссадины спинки носа, боковой стенки живота справа, крестца, ссадины, ушибленные раны в области правой лопатки, в области правого тазобедренного сустава; открытый перелом правого бедра на уровне верхней трети кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, в правый купол диафрагмы с разрывом и смещением печени в плевральную полость; перелом ребер справа: 2,3,4,5,6,7 по переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры: 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 между заднеподмышечной и околопозвоночной линиями с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого; кровоизлияние в средостение с частичным отрывом заднего средостения от позвоночника и разрывом дуги аорты, с прорывом крови в левую плевральную полость; скопление крови в плевральных полостях: в левой <данные изъяты> мл, в правой – <данные изъяты> мл; кровоизлияния в ткань легких, в связки и в корень с частичным отрывом левого легкого; кровоизлияния в связки и ворота селезенки с отрывом правой доли печени от венечной связки, множественные разрывы печени с размозжением ткани правой доли; разрывы селезенки;, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку с отрывом правой почки и с размозжением ткани ее; разрыв левой почки; малокровие мягких тканей, внутренних органов; скопление крови в брюшной полости – <данные изъяты> мл. Все эти повреждения могли быть причинены тупым или о тупой предмет, со следующим сдавлением правой половины грудной клетки и живота между тупыми предметами с большой массой, каковыми могут быть части автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в постановлении, на что указывают признаки сотрясения тела в виде кровоизлияний в подвешивающий аппарат внутренних органов с разрывами их, характер переломов костей скелета со смещением органов брюшной полости в плевральную и размозжение и отрыв внутренних органов, вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО25 этиловый спирт не найден (т.1, л.д.153-159);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому перед моментом происшествия рулевой управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля ВАЗ-2108 № находилась в технически исправном состоянии (т.1, л.д.187);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, согласно которого у гр. Семенова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.41);

Протоколом предъявления для опознания по фотографииот ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель ФИО72 на представленной фототаблице опознал лицо на фото № по волосам, глазам,бровям и подбородку. Данное лицо он видел на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее на дороге <адрес>, он находился за рулем автомобиля ВАЗ-2108, которому он помог выбраться с водительского места, поскольку самостоятельно ему было это трудно сделать, т.к. ВАЗ-2108 был опрокинут на левый бок. Согласно справки к данному протоколу на фотографии № изображен Семенов Д.А., на остальных – лица, не имеющие отношения к данному уголовному делу (т.1, л.д.124-126).

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Семенова Д.А. доказана.

Довод подсудимого и его защитника о том, что Семенов Д.А. не управлял автомашиной ВАЗ-2108 в момент ДТП, проверен судом, и не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, на основании показаний свидетелей ФИО72 и ФИО73 установлено, что они являлись непосредственными очевидцами ДТП, сразу после столкновения автомашин и наезда на людей они бросились к пострадавшим, а ФИО72., увидев, что в автомашине ВАЗ-2108 находятся люди, поспешил им на помощь. При этом он пояснил, что пассажир из данной автомашины выбрался сам, второму человеку, находившемуся на водительском месте пассажир помог отстегнуть ремень безопасности, а ФИО72 подал ему руку и помог вылезти из задней багажной двери.

Показания ФИО72 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО73., которая пояснила суду, что ФИО72 ей сказал, что 1 человек из ВАЗ-2108 убежал, а Семенов был пристегнут к водительскому креслу, ему ФИО72 помогал выбраться из машины.

Данные показания свидетеля ФИО72 полностью подтверждаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, когда он также пояснял, что пассажир помог Семенову отстегнуть ремень безопасности, а ФИО72 подал руку и помог выбраться из автомашины после ДТП.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО72 и ФИО73, их показания логичны, последовательны, стабильны, как на протяжении предварительного расследования, так и судебного следствия, согласуются друг с другом, показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела. Указанные свидетели никогда ранее не были знакомы с подсудимым, в неприязненных отношениях с ним не состоят, что подтверждено в суде и самим подсудимым Семеновым, оснований для оговора Семенова Д.А. у них не имеется.

Ссылку подсудимого и защиты на показания свидетелей ФИО106., ФИО92 в обоснование довода о том, что за рулем находилось другое лицо, суд находит неубедительной.

Так, свидетель ФИО92 пояснил, что на месте ДТП ему какая-то женщина сообщила, что виновник ДТП сел в попутку и уехал с места происшествия. Однако, кто эта женщина, откуда у нее такая информация, ФИО92 не знает. Более того, сведения, сообщенные ему неизвестной женщиной опровергнуты показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Показания свидетеля ФИО106 также не могут служить подтверждением данного обстоятельства, поскольку он не смог назвать даты, когда он на автодороге <адрес> обогнал автомашину Семенова и увидел, что за рулем другой человек, видел машину Семенова под управлением этого человека не непосредственно в месте ДТП, а на другом участке дороги, до места происшествия; очевидцем ДТП ФИО106 не был.

Кроме того, свидетель ФИО51 показал суду, что Семенов после наезда на автомашины и потерпевших, стал причитать и извиняться перед погибшим: «Что я наделал, меня посадят; ФИО25, прости». Свидетели ФИО45., ФИО66., ФИО72 также поясняли, что Семенов подходил к погибшему ФИО25, узнал его, плакал и просил у него прощения.

Несостоятельным суд находит и довод защиты о том, что не установлена причинно-следственная связь между ДТП и смертью ФИО25, полагая, что перелом ребер потерпевшего и последовавшая затем смерть могли произойти от неквалифицированной медицинской помощи в виде искусственного дыхания. На основании показаний свидетеля ФИО73 установлено, что искусственное дыхание ФИО25 делал Семенов Д.А. Однако, как установлено в судебном заседании на основании показаний свидетеля ФИО51., сразу после ДТП ФИО51 проверял пульс у ФИО25, пульса не было. Таким образом, потерпевший скончался еще до того, как к нему подошел пьяный Семенов Д.А. и стал делать искусственное дыхание.

Кроме того, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО25 № телесные повреждения ФИО25 могли быть причинены тупым или о тупой предмет, со следующим сдавлением правой половины грудной клетки и живота между тупыми предметами с большой массой, каковыми могут быть части автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.

Довод стороны защиты о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего следует считать недопустимым доказательством ввиду несоответствия выводов, изложенных в заключении экспертизы таблице № к заключению № на л.д.62,т.1, суд также находит необоснованным, поскольку в самой таблице указано: «красным карандашом указана схема переломов ребер правой половины грудной клетки».

Также защитник в обоснование недопустимости, как доказательств протокола осмотра места происшествия, фототаблиц к нему и схемы ДТП, ссылается на то, что:

- в схеме ДТП не указано лицо, ее составившее, не указаны государственные регистрационные знаки транспортных средств, непонятно по направлению в какую сторону передней частью расположен автомобиль ВАЗ-2108 и не указано направление движения автомобилей;

- в протоколе осмотра места происшествия не указано на приобщение к нему фотографий, поэтому непонятно, как они попали в уголовное дело.

Так, в схеме ДТП указано, что ее составил инспектор по розыску ОГИБДД старший лейтенант ФИО152., указано на ней и направление движения автомобилей, схема содержит все необходимые сведения, которые должна содержать, кроме государственных регистрационных номеров столкнувшихся автомобилей. Однако отсутствие государственных регистрационных знаков автомобилей в схеме ДТП, как и неясное расположение передней части автомобиля ВАЗ-2108, суд не считает существенным нарушением, влияющим на доказательственную силу данного документа, поскольку указанные обстоятельства были установлены на основании других представленных суду доказательств. То обстоятельство, что схема составлена в <данные изъяты>, т.е. практически сразу после ДТП, а протокол осмотра места происшествия через <данные изъяты>. также не делает ее недопустимым доказательством, поскольку она составлена немедленно, первым же прибывшим на место происшествия сотрудником ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району РБ.

В протоколе осмотра места происшествия сделана отметка о производстве фотографирования на месте происшествия, следовательно фотографии на л.д.12-33,т.1 сделаны на месте происшествия, их относимость к данному происшествию никем из участников судебного разбирательства не оспаривалась.

Довод защиты и подсудимого о том, что органом предварительного расследования не установлено место ДТП также несостоятелен, поскольку в справке по ДТП, схеме ДТП, протоколе ОМП, протоколе осмотра и проверки технического состоянии транспорта, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Семенова Д.А. указан <данные изъяты> автодороги <адрес>. Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО23 место ДТП также находится на <данные изъяты> указанной автодороги. То обстоятельство, что в обвинительном заключении не указан километр автодороги, не является основанием считать данный недостаток обвинительного заключения существенным, не позволяющим постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого, поскольку указанный недостаток был устранен в суде, конкретное место преступления было установлено судом на основании показаний представителя потерпевшего ФИО23 и представленных стороной обвинения доказательств.

Разница во времени совершения ДТП, указанная в различных процессуальных документах и показаниях свидетелей, измеряемая десятками минут, не является существенной для установления обстоятельств совершения преступления и истины по уголовному делу.

Довод защиты о недопустимости заключения автотехнической экспертизы №, произведенной экспертом ФИО111 (т.1,л.д.187), суд считает надуманным, поскольку данный эксперт является сотрудником отдела № ЭКЦ МВД по РБ, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его полномочиях на проведение такого рода экспертиз. Экспертиза произведена на основании постановления следователя СО по расследованию ДТП ГСУ при МВД по РБ, процессуальные права по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, на поставленные вопросы ответы даны. При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания заключения недопустимым доказательством.

Также является несостоятельной ссылка подсудимого в обоснование своей невиновности на перемещение тела ФИО25 после ДТП, поскольку телесные повреждения в виде смещения внутренних органов из брюшной полости в плевральную с их размозжением, опасные для его жизни, повлекшие смерть потерпевшего, ФИО25 получил не при волочении, а при ДТП, что следует из заключения судебно-медицинского эксперта №.

Исследовав приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого Семенова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Управляя автомобилем ВАЗ-2108 № на <данные изъяты> автодороги <адрес>, Семенов Д.А. нарушил п. 10.1. ПДД РФ не избрал надлежащей скорости движения, которая бы позволила ему постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, не справился с управлением, выехал на правую обочину, чем также нарушил п. 9.9. ПДД РФ, где совершил наезд на стоявшие на обочине автомобиль ВАЗ-21063 № и ВАЗ-2106 № и на граждан ФИО25 и ФИО26, в результате чего ФИО25 скончался на месте происшествия. При этом Семенов Д.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ. Тем самым своими действиями Семенов Д.А. также нарушил пп. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия Семенова Д.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью потерпевшего ФИО25

Непризнание своей вины подсудимым в совершении указанного преступления и обвинение им представителя потерпевшей ФИО23 в том, что она хочет нажиться за его счет в связи с тем, что он занимается бизнесом, суд расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности и понести справедливое наказание за содеянное, а также уклониться от исполнения материальных обязательств, вытекающих из причинения вреда в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает в отношении подсудимого следующие смягчающие обстоятельства – положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает хроническим алкоголизмом средней стадии и состоит на диспансерном учете в Республиканском наркологическом диспансере № МЗ РБ с ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.228), мнение представителя потерпевшего, настаивающей на суровом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого Семенова Д.А. невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела).

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска ФИО23 о компенсации причиненного морального вреда и взыскании судебных расходов, суд исходит из степени понесенных нравственных страданий гражданского истца ФИО23., которая в результате преступных действий Семенова Д.А. осталась без мужа с тремя малолетними детьми на иждивении, младший из которых был новорожденным в момент гибели ФИО25., и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Семенова Д.А. в пользу ФИО23 компенсацию морального в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Семенову Д.А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение для отбытия наказания Семенову Д.А. следует прибыть самостоятельно за счет государства по предписанию уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства в порядке, предусмотренном чч. 1 и 2 ст. 75. 1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачитывается в срок лишения свободы.

Взыскать с Семенова Д.А. в пользу ФИО23 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг адвоката – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий судья З.Ф. Кайгулова

Приговор вступил в законную силу 27.09.2011 г.