Дело № 1-175/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В.

защитника - адвоката Дмитриева Г.В., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тимофеевой Л.В.

с участием подсудимого Рахимова Ш.А., потерпевшего Шишко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахимова Ш.А., № рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Ш.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Ш.А., провожая в армию своего друга Перемитько А.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с друзьями употреблял спиртное. В ходе распития спиртного Рахимов Ш.А. опьянел и лег спать в одну из комнат дома. Проснувшись около <данные изъяты>, Рахимов Ш.А. увидел в комнате, на кровати сотовый телефон марки «Нокиа 6233». Заведомо зная, что сотовый телефон принадлежал Шишко А.А., который спал в соседней комнате и воспользовавшись тем, что Шишко А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, у Рахимова Ш.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Нокиа 6233». Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Рахимов Ш.А. тайно похитил данный сотовый телефон, положив его в карман куртки.

В результате преступных действий Рахимова Ш.А. причинен Шишко А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Рахимов Ш.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший Шишко А.А. данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Рахимова Ш.А. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Рахимов Ш.А. согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Рахимов Ш.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Рахимова Ш.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, так как ущерб превысил установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер <данные изъяты>, потерпевший Шишко А.А. подтвердил значительность для него указанного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба полностью, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, удовлетворительную характеристику Рахимова Ш.А. по месту жительства.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Рахимова Ш.А., характеризующегося не отрицательно, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым в целях исправления назначить подсудимому Рахимову Ш.А. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 73 УК РФ об условном наказании к подсудимым, в действиях которых имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым применить к Рахимову Ш.А. статью 73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для применения к подсудимому Рахимову Ш.А. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ.

Преступление совершено Рахимовым Ш.А. в период условного осуждения по приговору Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2010 года.

Согласно справке ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 ГУФСИН РФ по РБ» Рахимов Ш.А., осужденный приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Рахимову Ш.А. условное осуждение по приговору Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, суд считает необходимым приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова Ш.А. исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахимова Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Рахимова Ш.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и систематически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений; не менять постоянное место жительства без разрешения указанных органов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Рахимова Ш.А. на срок 2 года 6 месяца лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа 6233» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М.Усманов

приговор вступил в законную силу 1 ноября 2011 года