Дело № 1-182/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В.

защитника - адвоката Кунгурцева А.В., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тимофеевой Л.В.

с участием подсудимого Зимина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зимина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Зимин В.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Зимин В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и похищает чужое имущество, незаконно, путем отжатия форточки оконной рамы, проник внутрь строящегося дома №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО9., откуда тайно похитил:

- электрический перфоратор марки «Калибр ЭП-900/28» стоимостью <данные изъяты>;

- электрический перфоратор марки «Р 22604 P.I.T» стоимостью <данные изъяты>;

- электрическую дрель марки «Калибр ДЭ-1200/2ЕРУ» стоимостью <данные изъяты>;

- электрический шуруповерт в сборе марки «Калибр ДА-18/2М+» стоимостью <данные изъяты>;

- сварочный аппарат для полипропилена марки «Калибр СВА-1500 Т» стоимостью <данные изъяты>;

- электрическую болгарку марки «Хамер УШМ-2,2» стоимостью <данные изъяты>.

В результате преступных действий Зимина В.В. причинен ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Зимин В.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО9 (согласно заявлению) данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Зимина В.В. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Зимин В.В. согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Зимин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Зимина В.В. подлежат квалификации по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Зимин В.В. с целью хищения незаконно проник в помещение – строящийся дом, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО9 имущество, причинив значительный ущерб.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, так как ущерб превысил установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер <данные изъяты>, потерпевший ФИО9 подтвердил значительность для него указанного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления6.

По месту жительства Зимин В.В. характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы в ЗАО «Агротехсервис» Зимин В.В. характеризовался положительно.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления назначить подсудимому Зимину В.В. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения по статье 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Зимину В.В. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ.

При разрешении вопроса об удовлетворении гражданского иска ФИО9., суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить и взыскать с Зимина В.В. в пользу ФИО9 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зимина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Зимина В.В. встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрацию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без разрешения указанных органов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с Зимина В.В. в пользу ФИО9 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: инструкция по эксплуатации электрического перфоратора марки «Калибр ЭП-900/28» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.М.Усманов

Приговор вступил в законную силу 29.11.2011 г.