Дело № 1-188/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В.

защитника-адвоката Ракитина В.С., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника-адвоката Лопухова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Сбитяковой А.Р.

представителя потерпевших ФИО13., ФИО14., гражданских истцов ФИО15, ФИО16 – ФИО17.

при секретаре Тимофеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сбитяковой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сбитякова А.Р. своими действиями совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, тем самым совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Сбитякова А.Р., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ 21101 имеющий государственный регистрационный знак №, двигалась при ясной погоде, в условиях неограниченной видимости, по <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, в направлении города <адрес>.

В пути следования по своей полосе водитель автомобиля ВАЗ 21101 Сбитякова А.Р., не соблюдая установленных Правилами дорожного движения требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, которые гласят: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»; «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», ставя под угрозу безопасность дорожного движения, нарушая п.п. 1.4, 10.1, 9.1 ПДД РФ, которые гласят: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяются разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», не справилась с управлением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомашиной Дэу-Тико имеющей государственный регистрационный номер № под управлением ФИО13., двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины Дэу-Тико имеющей государственный регистрационный номер № ФИО13 получил телесные повреждения в результате которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО13 наступила от закрытой травмы груди в виде множественных 2-х сторонних переломов ребер с полным отрывом грудного отдела аорты и разрывом правого легкого, приведшие к обильной кровопотере, что подтверждается малокровием внутренних органов, слабовыраженными трупными пятнами и бледностью кожных покровов. Эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Дэу-Тико имеющей государственный регистрационный номер № ФИО14 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области, оскольчатого перелома лобной кости, обеих решетчатых костей и костей носа, гемосинусита, ушиба головного мозга, правосторонней гемиплегии, закрытого перелома 2, 3, 4, 5 ребер слева, двухстороннего пневмоторакса, спадения правого легкого, осложненной травматическим шоком 3 степени и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Сбитякова А.Р. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ракитин В.С. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, представитель потерпевших ФИО13., ФИО14 – ФИО17., защитник-адвокат Лопухов В.И. данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Сбитяковой А.Р. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Сбитякова А.Р. согласна с предъявленным обвинением, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая Сбитякова А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой Сбитяковой А.Р. подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой Сбитяковой А.Р., совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для применения к подсудимой Сбитяковой А.Р. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

В качестве дополнительного наказания суд считает необходимым назначить лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО13 – ФИО17 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из принципов разумности и справедливости, из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий гражданского истца ФИО17 который понес невосполнимую утрату в результате гибели отца, в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО14 – ФИО17. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из принципов разумности и справедливости, из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с болевыми ощущениями, ограничением в движении, необходимостью лечения и невозможностью вести привычный образ жизни, суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Гражданский иск гражданского истца ФИО15 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из принципов разумности и справедливости, из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом степени физических, нравственных страданий и переживаний, наступивших последствий в виде вреда здоровью средней тяжести, суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Гражданский иск гражданского истца ФИО16 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из принципов разумности и справедливости, из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом степени физических, нравственных страданий и переживаний, наступивших последствий в виде вреда здоровью средней тяжести, суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сбитякову А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Сбитяковой А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать Сбитякову А.Р. встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Сбитяковой А.Р.

Взыскать с Сбитяковой А.Р. в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Сбитяковой А.Р. в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Сбитяковой А.Р. в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Сбитяковой А.Р. в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21101 имеющий государственный регистрационный знак №, автомобиль Дэу-Тико имеющей государственный регистрационный номер № – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.М.Усманов

Приговор вступил в законную силу 22.11.2011 г.